Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самотугина Василия Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 12 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.П. Самотугина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П. Самотугин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний":

абзаца второго пункта 3 статьи 12, согласно которому в случае, если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного для определения размера ежемесячной страховой выплаты исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев;

пункта 1 статьи 28 в той части, в какой он возлагает на страховщика обязанность по предоставлению лицам, получившим до вступления в силу названного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, обеспечения по страхованию в размере не ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда (абзацы первый и второй).

По мнению заявителя, разрешение его дела о перерасчете и индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, без учета установленных оспариваемыми положениями требований привело к нарушению Конституции Российской Федерации, ее статей 2, 19 (части 1 и 2), 42, 52, 53 и 55 (часть 2), в связи с чем он просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 января 2010 года по его делу и восстановить его нарушенные права, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Однако представленными документами не подтверждается применение в деле заявителя оспариваемого им положения пункта 1 статьи 28 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Что касается абзаца второго пункта 3 статьи 12 названного Федерального закона, то установленный им специальный порядок исчисления среднемесячного заработка застрахованного лица, у которого повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, является элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию права граждан на возмещение вреда в системе обязательного социального страхования, а потому данная норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, установленной В.П. Самотугину как инвалиду-чернобыльцу, равно как и отмена вынесенных по его делу судебных постановлений в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самотугина Василия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

С.П. Маврин