Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1374-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Комаровой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.А. Комаровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.А. Комарова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в части, согласно которой назначение пенсии производится по заявлению гражданина (абзац первый), а обращение за ее назначением может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию без ограничения каким-либо сроком (абзац второй).

Как следует из представленных документов, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Озерске Челябинской области отказалось выплатить заявительнице как вдове участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имеющей право на пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 5 лет, неполученную пенсию за период с 15 марта 2007 года по 15 марта 2012 года.

Решением Озерского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июня 2012 года, правильность такого отказа была подтверждена со ссылкой на статью 22 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 39 (часть 1), 42 и 55 (часть 3), поскольку препятствуют выплате гражданам, имеющим право на льготное пенсионное обеспечение в связи с воздействием радиации на их умерших кормильцев, пенсии за период, предшествовавший обращению за ней.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения, обусловливающие назначение пенсии по государственному пенсионному обеспечению обращением гражданина с соответствующим заявлением, наделяют его свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсию, способствуют своевременному обращению за назначением пенсии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в том числе вытекающие из ее статуса потерявшей кормильца, подвергшегося воздействию радиации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Комаровой Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

С.П. Маврин