Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В. Кашина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В. Кашин оспаривает конституционность подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющего право лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, на назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста.
По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 6 (часть 2), 15 (часть 4), статьям 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она применяется к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Оспариваемое законоположение было применено в деле Н.В. Кашина судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющий в том числе условия льготного пенсионного обеспечения лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, аналогичные предусмотренным статьей 80 утратившего силу с 1 января 2002 года Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", направлен на реализацию права указанных лиц на досрочное пенсионное обеспечение и не может расцениваться как ограничивающий конституционные права граждан.
Кроме того, оспариваемая норма не устанавливает порядок исчисления стажа, который, как полагает заявитель, нарушает его права.
Таким образом, данное законоположение нельзя признать нарушающим конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашина Николая Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя |
С.П. Маврин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашина Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был