Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М. Савельева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Приговором суда (с учетом изменений, внесенных в него судом кассационной инстанции) гражданин В.М. Савельев осужден за несколько преступлений, в том числе предусмотренное пунктами "а", "з" части второй статьи 126 УК Российской Федерации, т.е. за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Савельев просит признать противоречащей статьям 2, 19 (части 1 и 2), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 126 УК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, ввиду отсутствия в этой статье описания признаков объективной и субъективной сторон состава преступления она не позволяет отграничивать похищение человека от смежных составов преступлений и от деяний, не являющихся правонарушениями.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 126 УК Российской Федерации, предусматривающая уголовную ответственность за похищение человека, является элементом механизма правовой защиты права человека на свободу и личную неприкосновенность, гарантируемого Конституцией Российской Федерации (статья 22, часть 1), подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части этого Кодекса с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и исходя из толкования термина "похищение человека" в правоприменительной практике, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, в частности с точки зрения правильности квалификации содеянного и выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савельева Валерия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя |
С.П. Маврин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1438-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савельева Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 126 Уголовного кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был