Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1518-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Подъячева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданину А.А. Подъячеву было отказано в удовлетворении искового заявления об обжаловании бездействия должностного лица органа прокуратуры, обязании предоставления документов и компенсации морального вреда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Подъячев оспаривает конституционность ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 194 о принятии решения суда, 195 о законности и обоснованности решения суда, 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, 197 об изложении решения суда, 198 о содержании решения суда, 245 о делах, возникающих из публичных правоотношений, 254 о подаче заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, 255 о решениях, действиях (бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, 258 о решении суда и его реализации.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о праве граждан на обращение и статьи 5 данного Федерального закона о правах граждан при рассмотрении обращения, а также статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" о рассмотрении и разрешении в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1, 2 и 3), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55 (части 1, 2 и 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют сотрудникам прокуратуры отказывать гражданам в ознакомлении с материалами надзорного производства и выдаче их копий.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Подъячевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные А.А. Подъячевым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятым по делу с его участием постановлением суда общей юрисдикции, а также с действиями (бездействием) сотрудников прокуратуры, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, как и оценка правомерности действий (бездействия) должностных лиц правоприменительных органов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, которая определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

С.П. Маврин