Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1522-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будынина Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.А. Будынина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А. Будынин оспаривает конституционность части третьей статьи 20 "Виды уголовного преследования" УПК Российской Федерации в той мере, в какой она, относя уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160 и 165 УК Российской Федерации, к категории дел частно-публичного обвинения, ограничивает круг лиц, на которых данная ее норма распространяется, индивидуальными предпринимателями и членами органа управления коммерческой организации и тем самым, по мнению заявителя, ставит его в неравное положение с указанными лицами, а потому противоречит статьям 19, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением суда от 5 апреля 2013 года было отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными постановлений от 27 сентября 2010 года о возбуждении в отношении М.А. Будынина уголовного дела и от 24 января 2013 года о привлечении его в качестве обвиняемого, поданной в связи с введением Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ действующей редакции части третьей статьи 20 УПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены судом в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде.

Оспариваемая М.А. Будыниным редакция части третьей статьи 20 УПК Российской Федерации была введена Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ, т.е. значительно позже принятия решения о возбуждении его уголовного дела, а потому она в отношении заявителя не применялась, поскольку согласно статье 4 того же Кодекса при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будынина Михаила Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин