Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1528-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филипенко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом "е" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" и пунктом 6 Постановления Верховного Совета РСФСР "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.И. Филипенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Филипенко оспаривает конституционность следующих норм, утративших силу в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции":

пункта "е" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", согласно которому сотрудники милиции могли быть уволены со службы по сокращению штатов;

пункта 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции", распространявшего действие статей 12-34 Закона РСФСР "О милиции" на следователей органов внутренних дел РСФСР, статей 12-16, 20, 22, 27-29 - на сотрудников исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов и лечебно-трудовых профилакториев, статей 20, 22, 27-29 - на сотрудников пожарной охраны и иных служб органов внутренних дел РСФСР.

По мнению заявителя, в 2008 году в звании подполковника юстиции уволенного со службы в органах внутренних дел на основании пункта "е" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и не подлежали применению при сокращении его должности и увольнении его со службы. Кроме того, А.И. Филипенко настаивает на проверке конституционности приказов начальника об организационно-штатных изменениях и об увольнении его со службы.

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. По смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации.

Постановление Верховного Совета РСФСР "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции" в соответствии с пунктом 2 статьи 55 Федерального закона "О полиции" было признано утратившим силу с 1 марта 2011 года, т.е. задолго до обращения А.И. Филипенко в Конституционный Суд Российской Федерации. В связи с этим его жалоба в указанной части не может быть принята к рассмотрению.

2.2. Закон Российской Федерации "О милиции", в том числе оспариваемая заявителем норма, с 1 марта 2011 года утратил силу на основании пункта 1 статьи 55 Федерального закона "О полиции". При этом оспариваемое заявителем регулирование было, по сути, сохранено: в статье 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливается, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (пункт 11 части 2).

Закрепляя возможность прекращения служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел (в том числе до 1 марта 2011 года - сотрудником милиции) в связи с сокращением замещаемой им должности в органах внутренних дел (применительно к сотрудникам милиции - в связи с сокращением штатов), законодатель обеспечивает условия для оптимизации внутренней структуры указанных органов в целях совершенствования их деятельности по обеспечению общественного порядка, законности, прав и свобод граждан. Такое правовое регулирование, предполагающее соблюдение закрепленного законодательством порядка увольнения и гарантий защиты прав увольняемых сотрудников, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Проверка же обоснованности увольнения А.И. Филипенко со службы на основании пункта "е" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", равно как и разрешение иных поставленных заявителем вопросов в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филипенко Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин