Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1530-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альперовича Марка Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10-13 и 27-30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.Е. Альперовича вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Е. Альперович оспаривает конституционность положений статей 10-13, 28, 29, а также пунктов 1-3 статьи 27 и пунктов 2 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающих периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж, иные периоды, засчитываемые в него, порядок исчисления и подтверждения страхового стажа, категории граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии, правила перерасчета пенсий, установленных до вступления в силу указанного Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", и порядок определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 54 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку снижают уровень пенсионного обеспечения граждан, трудившихся на работах с вредными условиями труда и получавших пенсии, исчисленные по нормам ранее действовавшего пенсионного законодательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено судом, затрагиваются его конституционные права и свободы. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.

Представленными заявителем постановлениями судов общей юрисдикции об отказе в удовлетворении иска о перерасчете его пенсии применение статей 10, 11, 12, пунктов 1-3 статьи 27, статей 28, 29 и пунктов 2 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не подтверждается.

Что касается статьи 13 названного Федерального закона, то ее упоминание в решении Реутовского городского суда Московской области от 9 августа 2012 года не свидетельствует о том, что оно основано на данной норме.

Кроме того, формально оспаривая положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по его делу судебных решений. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенного по делу заявителя судебного решения, а также его отмена не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альперовича Марка Ефимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин