Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N 26-КГ13-10 Поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что размер единовременного пособия следует определять исходя из окладов денежного содержания является ошибочным, основанным на неправильном толковании положений действующего законодательства, суд отменил апелляционное определение и принял новое решение, в соответствии с которым отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по единовременному пособию

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N 26-КГ13-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Назаровой А.М., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Матиевой М.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по единовременному пособию,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 января 2013 года, которым отменено решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 августа 2012 года об удовлетворении исковых требований частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Марьяна Г.В., Честнейшего Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего судебное постановление подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Матиева М.М. состояла на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника центра пенсионного обслуживания Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 30 декабря 2011 года N 296 л/с Матиева М.М. уволена по пункту "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штата).

30 декабря 2011 года заключением военно-врачебной комиссии Матиева М.М. признана не годной к военной службе, причина - военная травма.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 23 января 2012 года N 6 л/с в приказ от 30 декабря 2011 года N 296 л/с внесены изменения в части основания увольнения: Матиева М.М. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни).

Заключением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия" от 29 февраля 2012 года Матиевой М.М. установлена инвалидность второй группы в формулировке "военная травма", сроком на 1 год.

Матиева М.М. обратилась в Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия с заявлением о выплате единовременного пособия в соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

На основании данного заявления Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия Матиевой М.М. выплачено единовременное пособие в 60-кратном размере оклада денежного содержания (... руб.).

Матиева М.М. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по единовременному пособию, ссылаясь на то, что ответчиком невыплачено единовременное пособие в полном объеме в сумме ... руб., в связи с чем просила взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия задолженность по единовременному пособию в сумме ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 августа 2012 года исковые требования Матиевой М.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 января 2013 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: в пользу Матиевой М.М. с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия взыскана задолженность по единовременному пособию в сумме ... руб., в остальной части иска - отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 января 2013 года и вынесении нового решения об отказе в иске.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховном Суда Российской Федерации истец, извещённая о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.

Согласно части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Закон Российской Федерации "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 1 марта 2011 года. Однако такое регулирование сохранено в части 5 статьи 43 указанного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

19 июля 2011 года был принят Федеральный закон N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 19 которого внесены изменения в часть 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".

Исходя из новой редакции приведенной нормы при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Судом установлено, что Матиева М.М. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника центра пенсионного обслуживания Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия.

Приказом Министерства внутренних дел по республике Ингушетия от 30 декабря 2011 года N 296 л/с Матиева М.М. уволена по пункту "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штата).

30 декабря 2011 года заключением Военно-врачебной комиссии Матиева М.М. признана не годной к военной службе, причина - военная травма.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 23 января 2012 года N 6 л/с в приказ от 30 декабря 2011 года N 296 л/с внесены изменения в части основания увольнения: Матиева М.М. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни). Дата увольнения не изменялась.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при определении размера единовременной выплаты следует руководствоваться законодательством, действующим на день внесения изменений в приказ об увольнении, то есть частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусматривающей выплату единовременного пособия в размере ... руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, правильно исходил из того, что положения части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции, вступившей в действие с 1 января 2012 года, к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку изменения, внесенные приказом Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 23 января 2012 года N 6 л/с в приказ от 30 декабря 2011 года N 296 л/с, касались только основания увольнения истца.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что размер единовременного пособия следует определять исходя из окладов денежного содержания, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года N 878 с 1 января 2012 года, по следующим основаниям.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", изданного во исполнение Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 года.

По смыслу вышеприведенной нормы применение новых окладов денежного содержания предусмотрено только в отношении сотрудников, проходящих по состоянию на 1 января 2012 года службу в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года N 878 новые размеры окладов установлены в соответствии с замещаемыми должностями по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации согласно приложению N 1 к названному постановлению и которым присвоены специальные звания сотрудников органов внутренних дел согласно приложению N 4 к постановлению.

Однако из материалов дела следует, что Матиева М.М. уволена со службы 30 декабря 2011 года. При этом на момент увольнения истец имела специальное звание "подполковник милиции", находилась в распоряжении Министерства внутренних дел по ранее занимаемой должности; в установленном законом порядке внеочередную аттестацию, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" истец не проходила, специальное звание, предусмотренное статьей 26 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Матиевой М.М. не присваивалось.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что размер единовременного пособия следует определять исходя из окладов денежного содержания установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года N 878 является ошибочным, основанным на неправильном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 января 2013 года в части принятия нового решения об удовлетворении исковых требований незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 января 2013 года в части принятия нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Матиевой М.М. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Матиевой М.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по единовременному пособию отказать.

Председательствующий

Б.А. Горохов

Судьи

А.М. Назарова

М.В. Задворнов