Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1548-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Власовой Лидии Ивановны на нарушение конституционных прав гражданина Власова Максима Вадимовича частями первой - третьей статьи 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.И. Власовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданка Л.И. Власова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, поданной в интересах сына - гражданина М.В. Власова, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в которой даются определения понятий "инвалид" и "ограничение жизнедеятельности" (части первая и вторая) и предусматривается, что в зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид" (часть третья).

По мнению заявительницы, названные нормы позволяют правоприменительным органам отказывать в установлении М.В. Власову категории "ребенок-инвалид" до достижения им возраста 18 лет, поскольку он был признан ребенком-инвалидом до достижения им возраста 16 лет - в соответствии с действовавшим до 1 января 2000 года законодательством, чем нарушают его права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 7, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 39, 41 и 55 Конституции Российской Федерации.

Оспариваемые нормы были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В частях первой и второй статьи 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определены понятия "инвалид" и "ограничение жизнедеятельности". Сами по себе указанные законоположения, являющиеся нормами-дефинициями, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

В части третьей той же статьи в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 года N 172-ФЗ увеличен - по сравнению с ранее действовавшим законодательством - возраст, до достижения которого лицу устанавливается категория "ребенок-инвалид", что не может рассматриваться в качестве условия, ухудшающего положение данной категории граждан.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по поводу установления (отказа в установлении) инвалидности М.В. Власову, в том числе с учетом закрепленного в Правилах признания лица инвалидом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом") срока переосвидетельствования детей-инвалидов, а также конкретной даты переосвидетельствования, определенной решением Центрального районного суда города Хабаровска от 3 августа 2007 года, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Власовой Лидии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин