Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1559-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 87 и частью третьей статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б. Бирюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б. Бирюков, осужденный и отбывающий назначенное ему наказание, просит признать не соответствующими статьям 46, 47, 50 и 123 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

статью 87 "Проверка доказательств", которая, по его утверждению, предполагает использование судом доказательств из уголовного дела без их исследования в судебном заседании в порядке, установленном статьей 240 данного Кодекса;

часть третью статьи 259 "Протокол судебного заседания", как позволяющую, по его мнению, не заносить в протокол заседания суда первой инстанции основное содержание озвученной подсудимым в рамках показаний по существу предъявленного обвинения оправдательной речи, выступления в прениях сторон и последнего слова в том случае, если в материалах уголовного дела присутствует письменный вариант этой речи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки утверждению заявителя, статья 87 УПК Российской Федерации, регламентирующая проверку доказательств в качестве элемента процесса доказывания по уголовному делу, не содержит никаких изъятий из закрепленного данным Кодексом принципа непосредственности судебного разбирательства, в силу которого, в частности, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 240 и часть четвертая статьи 302).

Статья же 259 данного Кодекса прямо устанавливает, что в протоколе судебного заседания обязательно указываются подробное содержание показаний участников уголовного судопроизводства, обстоятельства, которые они просят занести в протокол, основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого (пункты 10, 13 и 14 части третьей).

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Александра Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин