Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N 72-АПУ13-33 Оснований для изменения приговора осужденным за покушение на убийство не имеется, поскольку суд дал правильную квалификацию их действиям, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности каждого виновного

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N 72-АПУ13-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.,

судей Ермолаевой Т.А., Фетисова С.М.,

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Бродягина С.А. и Бродягина Д.А. на приговор Забайкальского краевого суда от 17 июня 2013 года, по которому

Бродягин Д.А., ..., ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на два года. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Бродягину Д.А. следующие ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории ... без согласия указанного специализированного государственного органа.

Бродягин С.А., ..., ранее не судимый-

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на два года. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Бродягину С.А. следующие ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории ... без согласия указанного специализированного государственного органа.

По данному делу осужден также Бродягин А.А., ..., ранее не судимый, - по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на два года. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Бродягину А.А. следующие ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории ... без согласия указанного специализированного государственного органа.

В отношении Бродягина А.А. приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденных Бродягина С.А., Бродягина Д.А., поддержавших доводы жалоб, осужденного Бродягина А.А., не высказавшего никаких суждений, выступления адвокатов Кротовой С.В., Шевченко Е.М., Шинелевой Т.Н., поддержавших позицию подзащитных, выступление прокурора Кузнецова С.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Бродягин А.А., Бродягин Д.А., Бродягин С.А.признаны виновными в том, что совершили покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в с. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре в период с 22 часов 09 августа 2012 года до 01 часов 10 августа 2012 года.

В апелляционных жалобах:

- осуждённый Бродягин С.А. выражает несогласие с приговором, просит разобраться в деле, утверждает об отсутствии умысла и сговора на убийство потерпевшего. Он ссылается на то, что потерпевшего не удерживал. Его брат Бродягин А.А. нанес самостоятельно удары отверткой после того, как потерпевший кинулся на него. Осужденный оспаривает достоверность показаний потерпевшего, излагая фактические обстоятельства дела, какими они были, по его мнению.

- осуждённый Бродягин Д.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, оспаривает достоверность показаний потерпевшего, отрицает факт требования денег, умысел и сговор на убийство потерпевшего, обращая внимание на спонтанность их действий. Он считает приговор несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. В дополнениях считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, наказание является чрезмерно суровым. Ссылается на то, что прямого умысла на убийство потерпевшего не было, о чём по его мнению свидетельствует сам характер насилия, а поэтому за покушение на убийство он осуждён необоснованно, т.к. он отказался от продолжения преступных действий. В момент нанесения удара отвёрткой Бродягин А.А. действовал самостоятельно и группа лиц вменена в вину необоснованно, т.к. налицо эксцесс исполнителя со стороны Бродягина А.А, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы осужденных Бродягина Д.А. и Бродягина С.А. о том, что они могут нести ответственность лишь за причинение телесных повреждений потерпевшему, об отсутствии умысла и сговора на убийство потерпевшего, о том, что действия осужденного Бродягина А.А. по нанесению ударов потерпевшему являлись эксцессом исполнителя несостоятельны и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Потерпевший К. показал, что 09 августа 2012 г. у магазина, Бродягин Д. стал требовать вернуть деньги. Он ответил, что не помнит, что кому-то должен деньги. Тогда Бродягин Д. начал кричать, что если он не вспомнит, то начнет его избивать. Он настаивал на своем, в результате завязалась драка, Бродягин Д. ударил его кулаком в лицо, он стал защищаться и тоже ударил. В этот момент к ним подбежал Бродягин А. и стал помогать Бродягину Д., они наносили удары кулаками по лицу, по туловищу, затем вдвоем повалили его на землю и продолжили избивать, наносили удары ногами, обутыми в обувь, руками, при этом, не давая возможности подняться с земли. В ходе нанесения ударов Бродягин Д. спрашивал его про деньги, на что он ответил, что не собирается ничего отдавать. Бродягин Д. и Бродягин А. избивали его около 10-15 минут, затем схватили его за руки и за ноги и положили в багажник автомобиля "...", на котором приехали, и закрыли крышку багажника. Перед тем, как погрузить его в багажник, кто-то из братьев сказал, что они повезут его убивать, но он предполагал, что они его только пугают. После этого автомобиль поехал, в какую сторону он не знает, как ему показалось, они ехали 10-15 минут. Когда автомобиль остановился, его вытащили из багажника и положили на землю возле задней части автомобиля. Затем кто-то из братьев начал наносить удары ногами, обутыми в обувь по голове и туловищу, при этом Бродягин Д. спросил, не вспомнил ли он, кому должен денег, на что он ответил, что не помнит, кому что должен. Кто-то из братьев произнес фразу: "Будем резать". После этого Бродягин С. схватил его за одну руку, он в этот момент лежал на спине, и коленом придавил его плечо, упершись в область ключицы, к земле. В этот момент Бродягин Д. придавил его руку к земле одной рукой, второй рукой придавил голову к земле. Бродягин А., стоял сбоку и нанес два удара каким-то острым предметом в шею. Он почувствовал сильную боль в области шеи и начал хрипеть при дыхании. С какой стороны стоял каждый из братьев он сказать не может. После этого братья столкнули его с крутого берега в реку К. Он смог перебраться на другой берег, где спрятался в кустах, и после их ухода стал добираться домой.

В ходе предварительного следствия потерпевший К. давал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте, где показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. В ходе очных ставок с осужденными потерпевший К. вновь полностью подтвердил свои показания, утверждая о том, что в момент нанесения ему ударов Бродягиным А.А., двое других братьев держали его, прижимая к земле.

Эти показания потерпевшего, как обоснованно указал суд в приговоре, согласуются с показаниями осужденных Бродягина А.А., Бродягина Д.А. и Бродягина С.А. на первоначальном этапе предварительного следствия, которые признаны судом допустимыми и достоверными. И хотя в отношении своих действий Бродягин А.А. в судебном заседании вину признал частично, заявив, что он один наносил удары отверткой в шею потерпевшему, и никто из братьев ему не помогал, однако в части действий всех осужденных в ходе покушения на лишение жизни потерпевшего, суд правильно признал, что более правдивыми являются показания Бродягина А.А. и Бродягина С.А., которые они давали на первоначальном этапе предварительного следствия, а изменение показаний Бродягина А.А. и Бродягина С.А. связано с желанием помочь брату Бродягину Д.А. уйти от ответственности за совершенное преступление, а также самим избежать ответственности.

Также правильным является вывод суда о том, Бродягин А.А и Бродягин С.А. не могли оговорить Бродягина Д.А., поскольку являются родными братьями, имеют близкие, родственные отношения.

Свидетель К. подтвердила, что со слов сына знает, что Бродягин С. вместе с братьями избили его возле магазина, после чего вывезли его на реку, порезали и сбросили в реку. У сына было опухшее и разбитое лицо и две раны на шее. Сын был в свитере и спортивных трико, которые были мокрые.

Как показал свидетель Т., позже К. рассказал ему, что братья Бродягины возле магазина по ул. ... избили его, затолкали в багажник машины, вывезли на речку, где продолжили избивать. Затем два брата держали его, а третий порезал в шею, затем братья бросили его в реку.

Эти обстоятельства подтвердил и свидетель Е.

Обоснованно критически оценил суд утверждения Бродягиных о том, что потерпевший К. оговорил их, так как причин к этому ими приведено не было. До преступления потерпевший и осужденные личных взаимоотношений не имели. Как пояснил в судебном заседании К., он непродолжительное время работал по найму у Бродягина С.А. и испытывал лишь благодарность за предоставленную работу.

Выводы суда о наличии прямого умысла на убийства потерпевшего в приговоре надлежаще мотивированы. Судом обоснованно приняты во внимание фактические действия осужденных в процессе применения насилия к потерпевшему, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Ссылка осужденных на отсутствие предварительного сговора на убийство потерпевшего, не ставит под сомнение выводы суда о квалификации их действий. Квалифицирующий признак убийства "по предварительному сговору" им в вину не вменялся. Осуждение по квалифицирующему признаку совершение убийства "группой лиц" является правильным, т.к. судом бесспорно установлено, что братья Бродягины втроем принимали участие в процессе лишения потерпевшего жизни: избивали потерпевшего, как руками, так и ногами, обутыми в обувь, увезли К. в безлюдное место, где два брата удерживали его за голову, плечи и за руки, а третий нанес два удара колюще-режущим предметом в область шеи, а затем с имеющимися тяжелыми, кровоточащими ранами сбросили потерпевшего в полноводную, бурную и холодную реку, преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего не был доведен до конца по независящим от осужденных обстоятельствам. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденных, о чем они просят в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено,

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 17 июня 2013 года в отношении Бродягина Д.А. и Бродягина С.A. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Зеленин С.Р.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Фетисов С.М.