Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 ноября 2013 г. по делу N СИП-288/2013 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением (заявлением) Викторина Алексея Юрьевича (г. Ярославль)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343) о признании недействительным полностью патента N 11524 от 20.12.2011 на полезную модель "УСТРОЙСТВО ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПАКЕТОВ" и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент, ФГУ ФИПС) отменить решение федерального органа исполнительной власти о выдаче патента N 11524 от 20.12.2011 и приложенными к заявлению документами, установил:

Викторин Алексей Юрьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным полностью патента N 11524 от 20.12.2011 на полезную модель "УСТРОЙСТВО ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПАКЕТОВ" и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент, ФГУ ФИПС) отменить решение федерального органа исполнительной власти о выдаче патента N 11524 от 20.12.2011.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически истцом заявлено два требования: в порядке искового производства - признать недействительным патент N 11524 от 20.12.2011 (глава 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке административного производства - об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности о выдаче патента N 11524 от 20.12.2011 (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению (заявлению) прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

В исковом заявлении (заявлении) Викторина А.Ю. изложены два требования, каждое из которых является самостоятельным и подлежит оплате государственной пошлиной, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (то есть госпошлиной оплачено одно из заявленных требований).

Кроме того, согласно подпункту 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его местонахождение или место жительства.

Применительно к требованию, заявленному в порядке искового производства (признать патент недействительным) по подпункту 4 пункта 1 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации в иске не указан ответчик, которым по рассматриваемой категории является правообладатель патента. Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Винар" (правообладатель патента) в иске указано как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К сведению заявителя, для рассмотрения требования о признании недействительным полностью патента N 11524 от 20.12.2011 на полезную модель "УСТРОЙСТВО ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПАКЕТОВ" суду будет необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора авторов патента - Андреева Владимира Сергеевича,

Андреева Сергея Владимировича, Громаковскую Елену Александровну, Червякову Наталию Евгеньевну, в связи с чем, заявителю предлагается представить суду сведения о вышеуказанных лицах (адрес для направления почтовой корреспонденции).

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Исковое заявление (заявление) Викторина Алексея Юрьевича от 29.10.2013 оставить без движения до 02 декабря 2013 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, надлежащим образом оформленное исковое заявление (заявление) с указанием ответчиков по заявленным требованиям.

3. Предложить заявителю представить суду данные о месте жительства авторов, указанных в патенте.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев