Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N 19-КГ13-10 Отменив ранее состоявшиеся по делу судебные акты, суд отказал в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий", поскольку факт участия заявителя в боевых действиях не подтвержден надлежащими доказательствами

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N 19-КГ13-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Корчашкиной Т.Е.

судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Ризванова Р.З. к Федеральному казённому учреждению "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" об обжаловании решения комиссии по вопросу выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий" по кассационной жалобе ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2012 года, которыми заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ризванов Р.З. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 30 марта 2012 года комиссией ФКУ "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" было отказано в удовлетворении его заявления о выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий", что, по мнению заявителя, является незаконным. С 14 октября 2002 года он проходил службу в прокуратуре Чеченской Республики в должности ..., в период службы неоднократно совместно с военнослужащими Министерства обороны Российской Федерации выезжал на специальные мероприятия, участвовал в боевых действиях, был награждён знаком "Участник боевых действий". Заявитель полагал, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", действие которого распространено на прокурорских работников, и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 942 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям" имеет право на получение удостоверения "Ветеран боевых действий".

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2012 года заявление Ризванова Р.З. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 14 октября 2002 года по 15 апреля 2004 года Ризванов Р.З. проходил службу в прокуратуре Чеченской Республики на должностях следователя и старшего следователя прокуратуры г. Аргун.

Приказом коменданта военной комендатуры г. Аргун Чеченской Республики от 22 февраля 2003 года N 45 он был награжден знаком "Участник боевых действий".

Заключением комиссии Южного военного округа от 30 марта 2012 года Ризванову Р.З. отказано в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий" по тому основанию, что он не является военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 2 постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", постановлением Правительства РФ от 29 октября 2005 года N 649, в соответствии с которым на прокурорских работников распространено действие пункта 2 постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 г. N 280, приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 ноября 2009 г. N 1177 "О порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных силах Российской Федерации", пришли к выводу о незаконности заключения комиссии об отказе в выдаче Ризванову Р.З. удостоверения "Ветеран боевых действий".

Кроме того, обстоятельством, подтверждающим право истца на получение удостоверения "Ветеран боевых действий", судебные инстанции посчитали наличие у истца нагрудного знака "Участник боевых действий".

Сославшись на указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в выдаче Ризванову Р.З. удостоверения "Ветеран боевых действий" и обязал ФКУ "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" выдать заявителю указанное удостоверение.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда согласилась с указанным выводом суда.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судебных инстанций нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Порядок выдачи гражданам удостоверений ветерана боевых действий урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", а также изданными во исполнение данного Постановления ведомственными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 Порядка выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 ноября 2009 года N 1177 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), в Вооруженных Силах Российской Федерации удостоверения выдаются военнослужащим, в том числе уволенным в запас (отставку), военнообязанным, призванным на военные сборы, работникам Министерства обороны СССР и работникам Министерства обороны Российской Федерации, направленным в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшим участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, указанных в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, а также принимавшим участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Пунктом 9 названного Порядка установлено, какие документы необходимо представить для получения удостоверения, среди которых указаны документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях:

- для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесённых к зоне вооруженного конфликта, либо в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, либо по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия, - выписки из Приказов соответствующих командиров (начальников), подтверждающие непосредственное их участие в боевых действиях или реализованный наградной материал;

- для лиц гражданского персонала - выписки из приказов, донесений соответствующих командиров (начальников) об обстоятельствах их непосредственного участия в боевых действиях, утверждённые руководителем контртеррористической операции, или реализованный наградной материал.

Как ранее было указано, Ризванов Р.З. проходил службу в прокуратуре Чеченской Республики в должностях ... Доказательства того, что он являлся военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации или же гражданским служащим, находящимся в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, также как и отсутствуют сведения о том, что истец принимал участие в боевых операциях по поручению Министерства обороны Российской Федерации или о прикомандировании его к Объединённой группировке войск.

Учитывая, что Ризванов Р.З. не относится ни к одной из категории лиц, имеющих право обратиться в установленном законом порядке с предоставлением документов, необходимых для получения удостоверения "Ветеран боевых действий", на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 ноября 2009 года N 1177, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований заявителя о выдаче ему удостоверения "Ветеран боевых действий" по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, из анализа указанных нормативных актов следует, что выдача удостоверения "Ветеран боевых действий" производится только тем лицам, которые привлекались для выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесённых к зоне вооруженного конфликта, либо в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, и которые реально участвовали в этих операциях (в начальный период - в боевых действиях, затем в специальных операциях). При этом само по себе нахождение на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооружённого конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач.

Тем самым, фактическое участие в выполнении соответствующих задач должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 56).

Между тем, представленные Ризвановым Р.З. в суд документы в обоснование своих требований не содержат сведений относительно его участия в боевых действиях либо в специальных операциях. Приказов руководителя прокуратуры Чеченской Республики либо Генерального прокурора Российской Федерации, свидетельствующих о выполнении прокурорскими работниками Чеченской Республики соответствующих задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах, также не имеется.

Судебная коллегия также не может признать правомерной ссылку судебных инстанций на то, что доказательством фактического участия в боевых действиях Ризванова Р.З. является награждение его нагрудным знаком "Участник боевых действий", поскольку согласно Положению о нагрудном знаке "Участник боевых действий", утвержденном приказом Министерства внутренних дел России от 31 марта 2000 года N 333, основанием для вручения данного нагрудного знака является не только фактическое участие в боевых действиях, но и участие в различных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории боевых действий. Доказательств же вручения заявителю указанного нагрудного знака за фактическое участие в указанных действиях материалы дела не содержат.

Таким образом, суд в нарушение указанных выше требований закона и при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое участие заявителя в боевых действиях, удовлетворил заявленные требования.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Ризванову Р.З. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Ризванову Р.З. в удовлетворении заявления к Федеральному казённому учреждению "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" об обжаловании решения комиссии по вопросу выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий".

Председательствующий

Корчашкина Т.Е.

Судьи

Задворнов М.В.

Назарова А.М.