Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2013 г. N 10-АПУ13-11 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осуждённого в совершении разбойного нападения и умышленного причинения смерти установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2013 г. N 10-АПУ13-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего - Магомедова М.М.

Судей - Ворожцова С.А. и Сабурова Д.Э.

при секретаре - Барченковой М. А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Лебедева И.Л. - адвоката Литвинова В.П. на приговор Кировского областного суда от 19 августа 2013 года, которым

Лебедев И.Л., ..., судимый:

15 октября 2010 года Уржумским районным судом Кировской области (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.05.2011 года), по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 17 августа 2012 года по отбытию наказания.

22 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка N ... Уржумского района Кировской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к лишению свободы срок на 9 лет;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лебедеву И.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N ... Уржумского района Кировской области от 22.03.2013 года окончательно Лебедеву И.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Лебедев И.Л. признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения на В. и умышленное причинение смерти последней, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 17 января 2013 года в п. ..., ул. ... д. ... района, ... области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление осужденного Лебедева И.Л. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, прокурора Морозовой Л.М., просившей оставить доводы жалобы адвоката без удовлетворения, а приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

адвокат Литвинов В.П. в апелляционной жалобе считает приговор в отношении Лебедева незаконным и необоснованным, просит отменить его, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Мотивируя такую просьбу, адвокат в жалобе указывает, что Лебедев И.Л. показания данные им на предварительном расследовании, (допрос подозреваемого, проверка показании на месте, допрос обвиняемого) не подтвердил. Пояснил что он оговорил себя так как находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того зная что М. беременна, взял вину на себя. Впоследствии узнал, что М. прервала беременность, поэтому решил рассказать правду. Так же указывает, что следы крови на предметах своей одежды Лебедев И.Л. объяснил тем, что когда оттаскивал тело потерпевшей от входа в дом, испачкался в ее крови. Когда разбрасывал вещи в комнате и брал деньги из серванта мог оставить следы пальцев рук на предметах. Действительно опознал свой нож, но при этом следователю не говорил, что именно он этим ножом причинил ранения В.

Государственный обвинитель Сухомлин Д.С. принес на апелляционную жалобу возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Лебедева И.Л. в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так при допросе в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, Лебедев И.Л. показал, что в период с 18 час до 21 час 30 минут 17 января 2013 года он с М., приехал к В., у которой решил похитить деньги, однако сожительницу в свои планы не посвящал. Увидев, что В. дома, он сказал М. ждать его на улице, а сам через окно веранды проник в дом. Он планировал спрятаться на веранде, а после того, как В. выйдет из комнаты, зайти туда и похитить деньги из серванта, в котором она их хранила. В. очевидно услышав шум, вышла на веранду где увидела его. После этого он нанес В., имевшимся при нем ножом, удар в шею, и когда потерпевшая упала на пол, ударил ее ножом в спину. Он сразу же обратил внимание, что В. не подает признаков жизни и позвал в дом М. Впоследствии обыскав дом, он нашел ... рублей, которые похитил. Скрывшись с места преступления, он вместе с М. стал употреблять спиртное вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

При проверке показаний на месте Лебедев И.Л. показал, как он с целью хищения денег проник в дом потерпевшей, а когда был обнаружен В., нанес ей удары клинком ножа в области спины и шеи, после чего обыскал дом и похитил оттуда деньги.

В явке с повинной Лебедев И.Л. собственноручно указал, что вечером 17 января 2013 он нанес ножевое ранения жительнице п. ... района ... области В. после чего похитил у нее из дома денег.

Оценивая приведенные показания подсудимого Лебедева И.Л. на предварительном следствии и в суде, суд обоснованно посчитал необходимым положить в основу обвинительного приговора его показания, данные первоначально в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные, содержащиеся в явке с повинной, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверялись доводы Лебедева И.Л. о самооговоре и обоснованно опровергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Обоснованно суд признал несоответствующими действительности показания Лебедева И.Л., когда он выдвинул другую версию совершенных им деяний.

Виновность осужденного подтверждена кроме того показаниями свидетеля М. о том, что она видела как Лебедев с целью хищения денег забрался в дом к В. Когда Лебедев позвал ее - М. в дом, она увидела лежащую на полу В., а Лебедев сказал, что ножом убил последнюю.

Виновность Лебедева кроме того подтверждается показаниями свидетелей М., С., С., потерпевшей Г., заключением судебно-медицинского эксперта от 27.03.2013 года и дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта наличии у потерпевшей повреждений и причинах ее смерти; заключением генетической экспертизы о наличии следов крови В. на брюках Лебедева и заключениями экспертов об обнаружении следов пальцев рук Лебедева на дверях квартиры потерпевшей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая оценка содеянного Лебедевым И.Л., судом определена правильно.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Лебедеву И.Л. суд учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им противоправных деяний, характеризующие данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, общее состояние здоровья осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного суд обоснованно признал его явку с повинной.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказания Лебедева И.Л. наличие в его действиях опасного рецидива.

Оснований считать наказание, назначенное Лебедеву И.Л. несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении Лебедеву И.Л. наказания ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, являются правильными.

Судом обоснованно назначено Лебедеву И.Л. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы адвоката осужденного у Судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Кировского областного суда от 19 августа 2013 года в отношении Лебедева И.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного В.П. Литвинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Ворожцов С.А.

Сабуров Д.Э.