Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N 215-П13 Суд, отменяя принятые ранее по делу судебные решения и передавая дело на новое рассмотрение, указал на нарушение права осужденного на свою защиту в суде кассационной инстанции

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N 215-П13

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Волкова С.А. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2009 года.

По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2007 года

Волков С.А., ..., ранее судимый 19 октября 1998 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы,

осуждён к лишению свободы: по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 4 года, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 6 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2009 года приговор в части осуждения Волкова по ч. 3 ст. 222 УК РФ изменён, он освобождён от наказания, назначенного по данной статье, за истечением срока давности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Волкову назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Волков С.А. в надзорной жалобе просит об отмене кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

с учётом внесённых изменений Волков осуждён за покушение на убийство Стрелкова И.Г., совершённое в июне 1997 года общеопасным способом, в составе организованной группы, за покушение на убийство С., С., С., С., совершённое 22 июля 1997 года общеопасным способом, в составе организованной группы в отношении более чем двух лиц, а также за участие в преступном сообществе.

Преступления совершены в г. ... Республики ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Волков С.А. просит отменить кассационное определение в связи с нарушением его права на защиту, которое допущено судом второй инстанции.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Волкова, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьёй 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ эти требования закона распространяются и на осуждённого.

Из материалов дела следует, что осуждённый обжаловал приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

Адвокату Масленниковой А.А., которая осуществляла защиту осуждённого в суде первой инстанции, была направлена телеграмма с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, однако она в судебное заседание не явилась.

Вопросы о причинах неявки адвоката не выяснялись, об обеспечении осуждённого другим защитником - не обсуждались.

Уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено с участием прокурора, осуждённого, но в отсутствие защитника.

При этом данных о том, что осуждённый Волков отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах следует признать, что право осуждённого Волкова на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, поэтому кассационное определение законным признать нельзя, оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Волков осуждён, в том числе, за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2009 года в отношении Волкова С.A. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Волкова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 января 2014 года.

Председательствующий

Серков П.П.