Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2013 г. N А40-55350/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2013 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., (84-525)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорока Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Печатные технологии" (ОГРН 1052466096110, ИНН 2466130344, юридический адрес: 660125, г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 38 А)

к ответчику/заинтересованному лицу: ФАС России

третьи лица: 1) Агентство государственного заказа Красноярского края, 2) ООО "Актив о2", 3) ООО "РТС-тендер", 4) Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1"

о признании незаконным решения о нарушении законодательства о размещении заказов от 22.04.13 по делу N К-545/13,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шарова К.К. (дов. от 23.07.2013 г. N ИА/28645/13);

от третьих лиц: от Агентства государственного заказа Красноярского края - не явился, извещен;

от ООО "Актив о2" - не явился, извещен;

от ООО "РТС-тендер" - не явился, извещен;

от КГБУЗ "ККНД N 1" - не явился, извещен, установил:

ООО "Печатные технологии" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС России от 22.04.2013 г. N К545/13 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, мотивированном тем, что решение Комиссии ФАС по контролю в сфере размещения заказов" по делу N К-545/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 22.04.2013 года нарушает права и законные интересы ООО "Печатные технологии" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

ФАС России по заявленным требованиям возражало, представило письменный отзыв, мотивированный тем, что оспариваемое решение ФАС России вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оспариваемый акт ФАС России не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, Заявитель не может быть признан заинтересованным лицом по данному делу, которому принадлежит право требовать признание недействительным оспариваемого акта ФАС России.

Третье лицо Агентство государственного заказа Красноярского края поддержало позицию заявителя.

Третьи лица ООО "Актив о2", ООО "РТС-тендер", Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Суд в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок, установлены для оспаривания ненормативных правовых актов, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 20.03.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении Аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта - 41 761 324,00 рублей.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона: дата проведения Аукциона - 12.04.2013.

На участие в Аукционе подано 7 заявки от участников размещения заказа. По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в Аукционе допущено 2 участника размещения заказа. В период проведения Аукциона поданы предложения о цене контракта от 1 участника Аукциона. Согласно протоколу проведения аукциона, минимальное предложение о цене контракта подано участником размещения заказа, заявке которого присвоен порядковый номер 2 (ООО "Печатные технологии") - 41 761 324 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 09.04.2013 N ЭА 497/13 ООО "Актив о2" отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "в связи с несоответствием сведений, предоставленных участником в заявке, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также разделом документации об отрытом аукционе в электронной форме, а именно: участником размещения заказа по позициям N 527, N 621 не указано, что предложенный расходный материал новый, не восстановленный; по позиции N 753 предложен расходный материал с габаритами: ширина 440, глубина 110, высота 107 мм".

15.04.2012 в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО "Актив о2" на действия ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), аукционной комиссии Уполномоченного органа (далее - Аукционная комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении агентством государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение расходных материалов для нужд краевых учреждений в 2013 году (номер извещения 0119200000113000697) (далее - Аукцион).

На основании указанной жалобы ФАС России было рассмотрено дело N К-545/13 о нарушении законодательства о размещении заказов.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия ФАС России 22.04.2013г. приняла решение NК545/13 признать указанную жалобу обоснованной в части незаконного отклонения Аукционной комиссией Заказчика заявки ООО "Актив о2".

Не согласившись с указанными решением заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд пришел к выводу, что решение УФАС России от 22.04.2013 г. N К545/13 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 создана Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия ФАС России). На комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям, содержащимся в статье 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Из содержания частей 1, 2 и 4 статьи 57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (далее - Заказчик), при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен статьей 17 и главой 8 Закона о размещении заказов.

Основной довод заявителя основан, на том, что первая часть заявки ООО "Актив о2" не соответствовала требованиям ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а также требованиям аукционной документации.

Суд установил, что в соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 20.03.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта-41 971 180 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников размещения заказа;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника размещения заказа;

5) дата проведения Аукциона - 12.04.2013;

6) в период проведения Аукциона поданы предложения о цене контракта от 1 участника Аукциона;

7) минимальное предложение о цене контракта - 41 761 324 рублей;

8) победителем Аукциона признано ООО "Печатные технологии" с предложением о цене контракта 41 761 324 рублей.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 09.04.2013 N ЭА 497/13 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "в связи с несоответствием сведений, предоставленных участником в заявке, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также разделом документации об отрытом аукционе в электронной форме, а именно: участником размещения заказа по позициям N 527, N 621 не указано, что предложенный расходный материал новый, не восстановленный; по позиции N 753 предложен расходный материал с габаритами: ширина 440, глубина 110, высота 107 мм."

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак:

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Пунктом 6 Технического задания документации об Аукционе установлено следующее требование к поставляемому товару по позициям N 527, N 621: "оригинальный (новый, не восстановленный) от производителя печатающего устройства; либо новый не восстановленный, совместимый, не нарушающий авторские права правообладателя, не являющийся контрафактной продукцией"; по позиции N 753 габариты должны быть "(ШхГхВ): менее 445x111x108".

Вместе с тем, в Техническом задании документации об аукционе Заказчик не указал, к какому параметру следует относить критерий "менее".

При изучении заявки Заявителя на участие в аукционе на заседании Комиссии ФАС России установлено, что ООО "Актив о2" в послетабличной части заявки указано, что все компоненты поставляемого товара, включая позиции N 527 и N 621, являются новыми, не восстановленными, лицензионно чистыми (не контрафактными). А также, указанные габариты по позиции N 753 полностью соответствуют параметрам, указанным в Техническом задании документации об Аукционе, а именно (ШхГхВ) 440x110x107 мм.

Суд поддерживает позицию ФАС России, что заявка Заявителя на участие в аукционе соответствует требованиям Технического задания документации об аукционе в отношении позиций N 527, N 621, N 753.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что действия Аукционной комиссия, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе, нарушают часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в связи с чем Решение УФАС России от 22.04.2013 г. N К545/13 является законным и обоснованным

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявитель, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение оспариваемым актом его прав и законных интересов, и не указал какое его право подлежит восстановлению путем признания оспариваемого акта недействительным.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что в судебном порядке ненормативный акт может быть признан недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону и нарушении прав заявителя его принятием.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым Решением ФАС России, и какое право подлежит восстановлению.

Судом установлено, что оспариваемое решение ФАС России не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, Заявитель не может быть признан заинтересованным лицом по данному делу, которому принадлежит право требовать признание недействительным оспариваемого акта ФАС России

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что оспариваемое решение соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ., руководствуясь ст.ст. 29, 48, 49, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Печатные технологии" о признании незаконным решения УФАС России от 22.04.2013 г. N К545/13 отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Сизова