Решение Федеральной антимонопольной служб от 28 октября 2013 г. N К-1849/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Башировой Д.М.,

членов Комиссии:

заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Игнатущенко П.П.,

советника Управления контроля размещения государственного заказа Вершининой И.А.,

при участии представителей Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Афониной К.П., Геренковой Н.В., Монахова А.А., НОУДПО "Институт информационных технологий "АйТи" Расторопова С.О.,

рассмотрев жалобу НОУДПО "Институт информационных технологий "АйТи" (далее - Заявитель) на действия Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг по организации и проведению обучения (тематического усовершенствования) специалистов IT федеральных учреждений медико-социальной экспертизы по теме: "Администрирование вычислительной сети и информационная безопасность" (номер извещения 0195100000313000340) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком неправомерно установлено в пункте 9.1. раздела 8 "Заказ на оказание услуг" Конкурсной документации требование к участникам размещения заказа, а именно: "исполнитель должен иметь лицензию на право осуществления образовательной деятельности по программам администрирования вычислительных сетей и информационной безопасности, действительную в течение всего срока оказания услуг".

2. Заказчиком в Конкурсной документации не установлены требования о наличии у участника размещения заказа приложений к лицензии, подтверждающих право участника размещения заказа на ведение образовательной деятельности в местах оказания услуг, установленных Конкурсной документацией.

3. Требования, установленные Заказчиком в пункте 9.1.3 раздела 8 "Заказ на оказание услуг" Конкурсной документации, выраженные в обязанности исполнителя иметь статус авторизированного партнера (учебного центра) компаний-производителей средств защиты информации ViPNET и StoneGate, не соответствуют требованиям, установленным в пунктах 2.1., 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 01.10.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 11 200 000 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников размещения заказа;

4) к участию в Конкурсе допущено 2 участника размещения заказа.

5)

1. В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов требований заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно пункту 1 статьи 94 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 91 Закона об образовании лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии, в том числе, указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования.

Согласно пункту 2 статьи 76 Закона об образовании дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что требование к участникам размещения заказа, установленное в пункте 9.1 раздела 8 "Заказ на оказание услуг" Конкурсной документации, а именно: "исполнитель должен иметь лицензию на право осуществления образовательной деятельности по программам администрирования вычислительных сетей и информационной безопасности, действительную в течение всего срока оказания услуг" установлено Заказчиком в соответствии с частью 4 статьи 91 Закона об образовании и Приказа Минобрнауки Российской Федерации от 08.12.2011 N 2805 "Об утверждении форм документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности, приложения к нему и технических требований к указанным документам" (далее - Приказ Минобрнауки РФ).

Вместе с тем, как следует из положений пункта 4 статьи 91 и части 2 статьи 76 Закона об образовании в приложениях к лицензии по дополнительному профессиональному образованию указываются лишь подвиды дополнительного профессионального образования, то есть - "повышение квалификации" и/или "профессиональная переподготовка".

Таким образом, действия Заказчика, установившего в пункте 9.1 раздела 8 "Заказ на оказание услуг" Конкурсной документации требование о предоставлении участником размещения заказа лицензии на право осуществления образовательной деятельности по конкретным программам обучения, а не по наименованиям направления подготовки квалификации и подвидам дополнительного образования, не соответствуют положениям пункта 4 статьи 91 Закона об образовании.

При этом указанное требование не предусмотрено частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов и, следовательно, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации указанное требование, нарушают часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно пункту 4 статьи 91 Закона об образовании в приложении к лицензии, в том числе, указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала.

На заседании Комиссии установлено, что в Конкурсной документации в пункте 4 раздела 8 "Заказ на оказание услуг" установлены следующие места оказания услуг: г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Екатеринбург, г. Новосибирск, г. Хабаровск, г. Ростов-на-Дону.

На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что в связи с тем, что образовательные услуги необходимо оказывать в различных городах Российской Федерации, Заявителем, в адрес Заказчика направлен запрос о разъяснение указанного положения Конкурсной документации.

Заказчиком, в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о размещении заказов направлен ответ Заявителю, в котором Заказчик указывает на то, что участник размещения заказа не должен представлять приложения к лицензии, подтверждающие его право на ведение образовательной деятельности в городах, указанных в пункте 4 раздела 8 "Заказ на оказание услуг" Конкурсной документации, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 91 Закона об образовании в приложении к лицензии указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об образовании к дополнительным профессиональным программам относятся программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

При этом на заседании Комиссии представителями Заказчика других пояснений по доводу Заявителя об отсутствии в Конкурсной документации требований о наличии у участника размещения заказа приложений к лицензии, подтверждающих право участника размещения заказа на ведение образовательной деятельности в местах оказания услуг, установленных Конкурсной документацией, не представлено.

Вместе с тем, как следует из положений пункта 4 статьи 91 Закона об образовании и Приказа Минобрнауки РФ в приложениях к лицензии по дополнительному профессиональному образованию указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о размещении при размещении заказа путем проведения торгов Заказчиком устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа, а именно: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, в том числе законодательству об образовании.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в установлении требования о наличии у участника размещения заказа лицензии не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации об образовании в части приложения, подтверждающего право участника размещения заказа на ведение образовательной деятельности в местах оказания услуг, нарушают часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно части 2.1. статьи 22 Закона о размещении заказов не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов Конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Пунктом 9.1.3 раздела 8 "Заказ на оказание услуг" Конкурсной документации установлено, что "исполнитель должен иметь статус авторизированного партнера (учебного центра) компаний-производителей средств защиты информации ViPNET и StoneGate".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что указанное требование к участникам размещения заказа является гарантией качества получения образования в соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона об образовании.

При этом представители Заказчика также сообщили, что указанное требование является основанием отказа в допуске на участие в Конкурсе.

Вмести с тем, в соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов требований заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Указанное требование не предусмотрено частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов и, следовательно, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации указанное требование, нарушают часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу НОУДПО "Институт информационных технологий "АйТи" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела от 28.10.2013 N К-1849/13 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.