Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N 86-АПУ13-9 Оснований для отмены или изменения вынесенного по делу приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение и убийство, сопряженное с разбоем и совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N 86-АПУ13-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Ворожцова С.А. и Хомицкой Т.П.,

при секретаре - Барченковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голицыной Ю.С. на приговор Владимирского областного суда от 16 сентября 2013 года, которым

Магомедов А.М. ..., не судимый

осужден:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 4 ст. 62 УК РФ на срок 11 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанностей: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, где он будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Магомедову A.M. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год, с возложением на него обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, где он будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

За гражданским истцом У. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Магомедов признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения на У. и убийство последнего, сопряженного с разбоем, группой лиц по предварительному сговору

Преступления совершены в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление осужденного Магомедова A.M. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Голицыной Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, прокурора Кривоноговой Е.А., просившей оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор без изменения,

Судебная коллегия установила:

в апелляционной жалобе адвокат Голицына Ю.С. просит изменить приговор в отношении Магомедова и назначить последнему более мягкое наказание.

По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не исполнены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В качестве оснований для смягчения наказания адвокат в жалобе усматривает то, что Магомедов юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме. Кроме того, Магомедов заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, давал правдивые и подробные показания, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

По мнению адвоката, вышеуказанные обстоятельства позволяют назначить Магомедову наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Васильев М.С. и потерпевшая У. принесли на апелляционную жалобу возражения, в которых просят отказать в её удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор в отношении Магомедова законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела на предварительном следствии Магомедов A.M. заключил с Муромским городским прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого он обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления путем дачи правдивых показаний при проведении всех следственных действий с его участием об обстоятельствах совершенного им и другим лицом, преступлений в отношении У.

Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Владимирской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Магомедова A.M.

В судебном заседании подсудимый Магомедов A.M. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что судебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника.

Судом установлено, что Магомедовым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Сообщенные подсудимым сведения тщательно проверены в ходе предварительного следствия и сомнений в своей достоверности у суда обоснованно не вызвали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Магомедова с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного Магомедова A.M. судом определена правильно.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Магомедову A.M. суд в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, его роль и степень участия в совершенных преступлениях, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Как правильно отмечено в приговоре, Магомедов A.M. юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, по месту работы и месту военной службы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедова A.M., суд обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, а также возмещение материального вреда потерпевшей в полном объеме.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, по мнению Судебной коллегии, считать наказание, назначенное Магомедову A.M. несправедливым, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Владимирского областного суда от 16 сентября 2013 года в отношении Магомедова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Голицыной Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленного главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Ворожцов С.А.

Хомицкая Т.П.