Постановление Верховного Суда РФ от 15 ноября 2013 г. N 82-АД13-4 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 15 ноября 2013 г. N 82-АД13-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника ОАО "Курганводоканал" Аристовой Т.В., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 42 г. Кургана от 4 февраля 2013 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2013 г. и постановление председателя Курганского областного суда от 19 июля 2013 г., вынесенные в отношении ОАО "Курганводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечёт назначение административного наказания.

11 декабря 2012 г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Кургану ОАО "Курганводоканал" было вынесено предписание: в связи с реальной угрозой безопасности дорожного движения в течение 6 часов с момента получения предписания устранить образовавшуюся в результате выхода воды на проезжую часть ул. Савельева на участке от перекрёстка ул. Куйбышева и ул. Савельева до перекрёстка ул. Сибирской и ул. Савельева зимнюю скользкость (наледь). Предписание получено ОАО "Курганводоканал" 11 декабря 2012 г. в 13 часов 50 минут (л.д. 7).

В связи с невыполнением в установленный срок названного выше предписания 14 декабря 2012 г. государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Кургану в отношении ОАО "Курганводоканал" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 г. Кургана от 4 февраля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2013 г. и постановлением председателя Курганского областного суда от 19 июля 2013 г., ОАО "Курганводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 54-55, 70-72, 80-82).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ОАО "Курганводоканал" Аристова Т.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 42 г. Кургана от 4 февраля 2013 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2013 г. и постановление председателя Курганского областного суда от 19 июля 2013 г., вынесенные в отношении ОАО "Курганводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Аристовой Т.В. позволяет прийти к следующим выводам.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Уставом ОАО "Курганводоканал" установлено, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией, среди основных видов деятельности которой не указана деятельность, связанная с содержанием дорог в безопасном для движения состоянии.

Доказательств, подтверждающих, что образование зимней скользкости (наледи) на ул. Савельева произошло именно из-за аварии на сетях ОАО "Курганводоканал", в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о незаконности предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Кургану от 12 декабря 2012 г. и исключает наличие в действиях ОАО "Курганводоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 42 г. Кургана от 4 февраля 2013 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2013 г. и постановление председателя Курганского областного суда от 19 июля 2013 г., вынесенные в отношении ОАО "Курганводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ОАО "Курганводоканал" состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу защитника ОАО "Курганводоканал" Аристовой Т.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 42 г. Кургана от 4 февраля 2013 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2013 г. и постановление председателя Курганского областного суда от 19 июля 2013 г., вынесенные в отношении ОАО "Курганводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов