Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2013 г. N 74-АПУ13-24 Оснований для отмены или изменения вынесенного по делу приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2013 г. N 74-АПУ13-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В.Я. и Чакар Р.С.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора Модестовой А.А., осужденного Иванова А.Н., адвоката Шевченко Е.М., переводчика Маркиной Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.Н. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2013 года в отношении Иванова А.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Иванова А.Н. и его защитника адвоката Шевченко Е.М., возражения на жалобу прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., судебная коллегия, установила:

по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2013 года

Иванов А.Н. ... не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

Согласно приговору, Иванов совершил убийство двух лиц: М. и И.

Преступление совершено 10 февраля 2013 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что Иванов А.Н., находясь в доме, в ходе распития спиртных напитков, поссорившись со своей сожительницей М. на почве ревности, с целью причинения ей смерти, избил ее, нанеся ей множественные удары руками по голове и другим частям тела, а затем схватил со стола нож и нанес ей не менее 14 ударов в область грудной клетки, в голову и в другие части тела, в результате чего от полученных ножевых ранений она скончалась на месте происшествия. Он также, с целью причинения смерти, нанес множественные удары ножом своему отцу Иванову Н.А., пытавшемуся пресечь его действия в отношении М. и сделавшему ему устное замечание, (в том числе нанес не менее 5 ударов в голову), а также не менее 5 ударов по голове неустановленным твердым предметом, в результате чего убил его.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов А.Н., не оспаривая своей виновности в убийстве двух лиц, просит смягчить назначенное ему наказание. Он утверждает, что вину свою признал полностью еще в ходе предварительного следствия, рассказав следователю об обстоятельствах совершенного им преступления, а также о мотивах своего поведения, чем способствовал следствию в раскрытии данного преступления. Данные обстоятельства, как считает осужденный, являются исключительными и их совокупность позволяла суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ; при невозможности назначения наказания с применением данной статьи просит назначить наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку, как он считает, в его действиях содержится совокупность двух преступлений (двух убийств).

Государственным обвинителем Филипповым В.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, доводы которого прокурор считает необоснованными, и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Иванов А.Н. и его защитник адвокат Шевченко Е.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестова А.А. возражала против доводов жалобы и просила приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Иванова А.Н.

Вывод суда о виновности Иванова в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре, и в апелляционной жалобе осужденного не оспаривается.

Действия Иванова А.Н. судом юридически квалифицированы правильно.

Мнение осужденного о том, что его действия образуют два самостоятельных преступления и наказание ему должно быть назначено по ч. 3 ст. 69 УК РФ - ошибочно.

Иванов А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть за убийство двух лиц.

По смыслу ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Таким образом, совершенные Ивановым деяния не образуют совокупности преступлений, в связи с чем основания для применения ст. 69 УК РФ отсутствуют.

Доводы жалобы осужденного по существу сводятся к мнению о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части данного Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, определяются статьей 64 данного Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Данные требования уголовного закона Верховным судом Республики Саха (Якутия) в отношении Иванова А.Н. не нарушены.

Как следует из приговора, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер, степень общественной опасности совершенного Ивановым преступления, данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал частичное признание Ивановым своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для преступления.

Иных смягчающих наказание Иванова обстоятельств, в том числе и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для применения к Иванову положений ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, а также о смягчении ему наказания не имеется.

Назначенное Иванову А.Н. наказание является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2013 года в отношении Иванова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Зыкин В.Я.

Чакар Р.С.