Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2013 г. N 8-АПУ13-11 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору и в истязании подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2013 г. N 8-АПУ13-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Ворожцова С.А., Сабурова Д.Э.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кривоноговой Е.А., защитников - адвокатов Баранова А.А., Артеменко Л.Н., Шаповаловой Н.Ю., представивших удостоверения NN ... и ордера NN ... соответственно, осужденных Алексеева А.А., Комыгина С.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Васильева А.В. в защиту Алексеева А.А., адвоката Зараменского А.И. в защиту Комыгина С.А., осужденного Ястребова Е.В. на приговор Ярославского областного суда от 6 сентября 2013 года, которым

Алексеев А.А., ..., ранее судимый:

- 7 декабря 2007 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 февраля 2012 года по отбытии наказания;

осужден к лишению свободы по:

- п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам;

- п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы на 2 года с установлением и возложением обязанностей, перечисленных в приговоре;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 16 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями;

Комыгин С.А., ..., ранее судимый:

- 29 ноября 2011 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден к лишению свободы по:

- п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 4 годам;

- п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 6 месяцам с ограничением свободы на 2 года с возложением, установленных в приговоре, ограничений и обязанностей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам с ограничением свободы на 2 года с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями;

на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 18 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей;

Ястребов Е.В., ..., ранее судимый:

- 26 января 2009 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 13 апреля 2012 года по отбытии наказания;

осужден к лишению свободы по:

- п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам;

- п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы на 2 года с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 17 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденных Алексеева А.А., Комыгина С.А., адвокатов Баранова А.А., Артеменко Л.H., Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей необходимым жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Комыгин С.А., Ястребов Е.В. и Алексеев А.А. осуждены за истязание группой лиц Г., т.е. причинение физических и психических страданий:

- Комыгин С.А. и Ястребов Е.В. - путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий;

- Алексеев А.А. - путем совершения иных насильственных действий.

Они же осуждены за последующее убийство Г. группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 21 ч. 5 декабря 2012 года до 1 ч. 10 мин. 6 декабря 2012 года сначала в подъезде ... по ул. ..., а затем на территории стадиона МОУ СОШ N ..., расположенной в д. ... по названной улице при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.В. в защиту Алексеева А.А. полагает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения в части систематического нанесения Алексеевым побоев потерпевшему, в связи с чем, суд должен был исключить из обвинения Алексеева по ст. 117 УК РФ данный признак. Действия Алексеева выразились лишь в том, что он побрил часть головы потерпевшего, причинив физическую боль, снял с того кроссовки, брюки и трусы, за что только и подлежал осуждению и без указания на какую-либо договоренность с другими. В этой части его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а при отсутствии заявления потерпевшего - не подлежащим привлечению к ответственности. Полагает, что вина Алексеева в убийстве не доказана, а ссылки суда на первоначальные показания Алексеева, явку с повинной, несостоятельными, поскольку, исходя из показаний Алексеева, на того оказывалось воздействие и данный факт не опровергнут. Кроме того, согласно показаниям других осужденных, убийство потерпевшего совершил один Комыгин, в связи с чем, просит приговор отменить и оправдать Алексеева по предъявленному обвинению.

Адвокат Зараменский А.И. в защиту Комыгина С.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней полагает необоснованным осуждение по ст. 117 УК РФ в связи с отсутствием признака "систематичности" нанесения побоев и иных действий. Обращает внимание, что потерпевший находился в состоянии опьянения и не мог чувствовать физической боли и осознавать, что ему причиняются какие-либо страдания, т.е. в этой части действия Комыгина подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Указывает, что представленными доказательствами установлен факт совершения убийства потерпевшего лишь одним Комыгиным, без участия других. Просит приговор изменить, действия Комыгина переквалифицировать на ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Осужденный Ястребов Е.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с осуждением по ст. 105 УК РФ, поскольку доказательства его причастности к этому отсутствуют, он лишь присутствовал при убийстве, о чем свидетельствуют и показания других осужденных. Просит переквалифицировать его действия, смягчить наказание и изменить вид колонии.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Писанова О.Е. и потерпевшая Г. полагают приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, дополнений, возражений, Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в истязании Г. в составе группы лиц и его умышленном убийстве группой лиц по предварительному сговору являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как правильно установил суд и указал в приговоре, Алексеев, Комыгин и Ястребов сначала в подъезде, а затем и на улице истязали Г., наносили побои, причиняя физическую боль, унижали человеческое достоинство. При этом Алексеев бритвенным станком без применения пены насухо обрил часть головы потерпевшего, Комыгин толкал его, отчего тот падал, ударялся о стену. Также Комыгин отправлял на него естественные надобности, вставлял в анальное отверстие горлышко бутылки, пнул, пытаясь вставить её глубже. До этого Алексеев снизу до пояса раздел Г., а одежду выбросил в мусоропровод. Когда Г. вышел на улицу, осужденные догнали его, Комыгин и Ястребов стали наносить удары руками и ногами, неоднократно роняли на землю.

После этого по предложению Комыгина они решили убить потерпевшего. При этом каждый из них принимал непосредственное участие в его удушении сначала шнурком из брюк Комыгина, а затем кофтой Алексеева. Именно в результате их совместных действий и последовала смерть потерпевшего от механической асфиксии.

Данные выводы суда подтверждаются показаниями потерпевшей Г., свидетель Г., А. и К. в ходе предварительного расследования, Б., Т., Ястребова К.Т., также при производстве предварительного расследования, Б., С., работников скорой помощи Н. и С., а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела, в т.ч. заключениями экспертов, согласно которым на трупе Г. обнаружены многочисленные телесные повреждения, а его смерть последовала в результате механической асфиксии.

Сами осужденные в явках с повинной, на первоначальном этапе предварительного расследования подтверждали свое совместное участие как в истязании Г., так и в его убийстве. При этом их показания приняты судом во внимание в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

Оснований для признания указанных показаний осужденных недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитников, после разъяснения всех процессуальных прав, в т.ч. и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов они предупреждались о возможном использовании их показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ими сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшей и свидетелей.

Кроме того, показания осужденных объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела - протоколах осмотров мест происшествий, выемок, осмотра предметов, заключениях экспертов и др.

Доводы осужденных о вынужденности своих показаний на первоначальном этапе расследования были предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Выводы суда об этом мотивированы, приведены в приговоре и Судебная коллегия с ними соглашается.

Мотивы истязания и убийства судом также установлены и указаны в приговоре. При этом суд правильно установил и описал действия каждого из них по обоим составам преступлений, правильно признал доказанным совершение осужденными истязания в составе группы лиц, а убийства - группой лиц по предварительному сговору.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, доводы осужденных проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих выводов.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Характер действий осужденных свидетельствует как об их цели причинения первоначально потерпевшему физических и психических страданий, а затем и его убийства. При этом совершенные каждым из них действия, вопреки доводам адвокатов Васильева А.В. и Зараменского А.И., несмотря на состояние опьянения Г. причиняли последнему как физические, так и психические страдания, оснований для переквалификации действий Алексеева и Комыгина на ст. 116 УК РФ, о чем просят адвокаты, не имеется.

Вопреки доводам адвоката Зараменского А.И. уголовная ответственность по ст. 117 УК РФ предусмотрена не только за систематическое нанесение побоев, но и за совершение иных насильственных действий, причинивших физические и психические страдания, за что осуждены все трое, в т.ч. Алексеев и Комыгин. При этом закон не требует установления систематичности совершения таких действий.

Ссылки адвоката Васильева А.В. о необоснованном осуждении Алексеева по ст. 117 УК РФ по квалифицирующему признаку систематическое нанесение побоев несостоятельны, поскольку по данному квалифицирующему признаку он не осужден, и суд, напротив, исключил указанный признак.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям осужденных судом дана правильно:

- по п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ, т.е. истязание, совершенное группой лиц;

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку (убийство), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние осужденных судом изучено полно, с учетом заключения экспертов-психиатров, адекватного поведения всех троих в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сделан правильный вывод о вменяемости Алексеева, Комыгина и Ястребова.

Наказание каждому из них назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности, влияние назначаемого наказания на их самих и условия жизни их семей.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

Поскольку ранее Ястребов дважды осуждался за тяжкие преступления, по первому приговору условное осуждение отменялось, вновь совершил в т.ч. и особо тяжкое преступление, суд правильно признал в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив и на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначил исправительную колонию особого режима.

Остальным осужденным вид исправительного учреждения также определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ярославского областного суда от 6 сентября 2013 года в отношении Алексеева А.А., Комыгина С.А. и Ястребова Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Васильева А.В. и Зараменского А.И., осужденного Ястребова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Ворожцов С.А.

Сабуров Д.Э.