Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 ноября 2013 г. N К-1921/13 "О нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО "ИнфоПромДирект" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по туризму (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию, обеспечению функционирования и развитию автоматизированной информационной системы комплексной поддержки развития внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 гг.)" (шифр: АИС "ТУРИЗМ") (номер извещения 0173100006513000042) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.

1. В техническом задании документации об Аукционе отсутствует объем выполняемых работ по функциональным подсистемам, количества пользователей системы для каждой из 3-х очередей разрабатываемой системы.

2. Заказчиком неправомерно объединены в один лот функционально и технологически не связанные между собой работы по предоставлении услуг связи, предоставлении в аренду технических средств и разработка функциональных и обеспечивающих подсистем. Также Заказчик, включив в техническое задание Конкурсной документации работы по предоставлению в аренду технических средств (пункты 3.3.5.1-3.3.5.5), по предоставлению услуг связи (пункт 3.3.5.6) изменил предмет Конкурса.

3. В контрольном примере приложения N 1 к разделу I.4.2. "Форма заявки на участие в Конкурсе" Конкурсной документации (далее - Контрольный пример) неправомерно установлены требования к участникам размещения заказа о наличии необходимых ресурсов для реализации проекта.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru 02.09.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта 223 685 000 рублей;

3) на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника размещения заказа;

4) к участию в Конкурсе допущен 1 участник размещения заказа;

5) Конкурс признан несостоявшимся.

1. Согласно части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны предмет контракта с указанием объема выполняемых работ.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Конкурсная документация содержит объем выполняемых работ. Так в пункте 3.1.4 технического задания Конкурсной документации содержится информация о емкости информационного массива, группах пользователей системы и их количестве.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств того, что в техническом задании документации об Аукционе отсутствует объем выполняемых работ по функциональным подсистемам, количество пользователей системы для каждой из 3-х очередей разрабатываемой системы

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На заседание Комиссии представители Заказчика пояснили, что предусмотренные предметом Конкурса работы, в том числе работы по предоставлении услуг связи, предоставлении в аренду технических средств и разработка функциональных и обеспечивающих подсистем не изменяют предмет Конкурса и представляют собой совокупность взаимосвязанных, объединённых в стадии работ, выполнение которых необходимо и достаточно для создания автоматизированной информационной системы, соответствующей требованиям Заказчика.

Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств обратного.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот функционально и технологически не связанные между собой работы по предоставлении услуг связи, предоставлении в аренду технических средств и разработка функциональных и обеспечивающих подсистем, также включены в техническое задание Конкурсной документации работы по предоставлению в аренду технических средств (пункты 3.3.5.1-3.3.5.5), по предоставлению услуг связи (пункт 3.3.5.6) изменяющие предмет Конкурса, не нашел своего подтверждения.

3. Согласно части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в том числе качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требования, содержащиеся в Контрольном примере установлены для оценки соответствия квалификации участника размещения заказа уровню требований, предъявляемых Заказчиком к оказываемым услугам, и возможности реализации проекта в установленные сроки и не являются критерием допуска участника размещения заказа к участию в Конкурсе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в Контрольном примере неправомерно установлены требования к участникам размещения заказа о наличии необходимых ресурсов для реализации проекта, не нашел своего подтверждения.

Также, согласно доводам жалобы, в Контрольном примере Заказчик установил требование о предоставлении результатов решения по "монтажу и подключению оборудования из состава базовой конфигурации, требуемой Заказчиком", "предоставлению сетевых ресурсов для подключения виртуальных платформ базовой конфигурации", также указано, что "в ходе реализации задания в рамках предложенного контрольного примера потенциальный Участник размещения заказа в срок до подписания Государственного контракта должен подготовить необходимую Заказчику базовую конфигурацию и соответствующие сетевые подключения (ресурсы) для проверки". При этом в Конкурсной документации отсутствуют требования к базовой конфигурации, в техническом задании Конкурсной документации указано, что "система должна базироваться на отдельном программно-аппаратном комплексе, состав которого должен быть определен на этапе технического проектирования".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в рамках решения Контрольного примера участник размещения заказа может привести любую базовую конфигурацию, которая соответствует требованиям Конкурсной документации, в том числе указать любые сетевые ресурсы, которые обеспечат подключение виртуальных ресурсов.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

Признать жалобу ЗАО "ИнфоПромДирект" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.