Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 ноября 2013 г. N К-1940/13 "О нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Лобова А.Ю.,

членов Комиссии:

начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Рахмедова Д.С.,

ведущего консультанта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Нестеренко А.В.,

при участии представителей Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Пантелеева С.Л., Калашникова Д.И., Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" Ткачука А.П., Козловой С.В.,

рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик) открытого конкурса (Уникальный номер закупки 184/13-ФМП-10.09ок.) на право заключения государственных контрактов "на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по федеральной целевой программе "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности на период до 2020 года и дальнейшую перспективу" Конкурс N 45". Лот N 2 "НИОКР "Разработка технологии и организация производства системы высокоточной и многопараметровой ранней диагностики инфекционных заболеваний с помощью флуоресцентных полупроводниковых нанокристаллов" Шифр "3.2-Нанокристаллы" (номер извещения 0173100009513000208) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, выразившимися в неправомерном признании ОАО "Зеленоградский инновационно-технологический центр" победителем Конкурса по результатам проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 09.09.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта по лоту N 2 - 45 000 000 рублей;

3) на участие в Конкурсе по лоту N 2 подано 2 (две) заявки от участников размещения заказа;

4) к участию в Конкурсе по лоту N 2 допущено 2 (два) участника размещения заказа;

5) победителем Конкурса по лоту N 2 признано ОАО "Зеленоградский инновационно-технологический центр" с предложением о цене контракта - 40 000 000 рублей.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсная комиссия неправомерно признала ОАО "Зеленоградский инновационно-технологический центр" победителем Конкурса, поскольку сведения, предложенные ОАО "Зеленоградский инновационно-технологический центр" в заявке на участие в Конкурсе, а именно: "предлагаемые порядок и методология выполнения НИОКР, их адекватность ожидаемым результатам НИОКР, эффективность и обоснованность", отраженные в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.10.2013 N 142оц/02-13, не соответствуют Конкурсной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно части 8 статьи 28 Закона о размещении заказов на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

В соответствии с частью 9 статьи 28 Закона о размещении заказов победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В пункте 15 Информационной карты Конкурсной документации установлены требования к описанию выполняемых работ (количественных и качественных характеристик): "Участник размещения заказа представляет в составе заявки на участие в конкурсе предложения о качестве предлагаемой к выполнению работы по формам 4.2, 4.5, представленным в Разделе IV. Качество предлагаемой к выполнению работы должно соответствовать Требованиям к техническим характеристикам работы (Раздел III настоящей конкурсной документации)".

Согласно пункту 22 Информационной карты Конкурсной документации критериями оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе являются: цена контракта (значимость критерия 35%), качество работ и квалификация участника Конкурса (значимость критерия 45%), сроки выполнения работ (значимость критерия 20%).

В соответствии с пунктом 23 Информационной карты Конкурсной документации "оценка заявок по показателю "качество работ" осуществляется по данным форм 4.2 "ПРЕДЛОЖЕНИЯ УЧАСТНИКА РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА ПО ВЫПОЛНЕНИЮ УСЛОВИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА, ЯВЛЯЮЩИХСЯ КРИТЕРИЯМИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ" и 4.5 "ПРЕДЛОЖЕНИЯ О КАЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ РАБОТЫ, УЧИТЫВАЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКАЗЧИКА, ИЗЛОЖЕННЫЕ В РАЗДЕЛЕ III. КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ" Раздела IV Конкурсной документации и представляемым участниками размещения заказа в составе заявок на участие в Конкурсе. Оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе по показателю "качество работ" производится путем сравнения между собой условий исполнения государственного контракта, предложенных в заявках на участие в Конкурсе, по предлагаемому порядку выполнения НИОКР, описанию и детализации работ, адекватности описания работ ожидаемым результатам НИОКР, эффективности и обоснованности предложенных работ и соответствия предложенных условий требованиям пунктов 3 (содержание работ), 4 (основные требования к выполнению исследования и разработки), 5 (ожидаемые результаты) Раздела III Конкурсной документации. Каждый член Конкурсной комиссии по результатам сравнения между собой условий исполнения государственного контракта, предложенных в заявках на участие в Конкурсе, присваивает заявке на участие в Конкурсе от 0 до 70 баллов. Максимальное значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов Конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке будет считаться лучшим".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что "предлагаемые порядок и методология выполнения НИОКР, их адекватность ожидаемым результатам НИОКР, эффективность и обоснованность" предложены ОАО "Зеленоградский инновационно-технологический центр" в формах 4.2 "ПРЕДЛОЖЕНИЯ УЧАСТНИКА РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА ПО ВЫПОЛНЕНИЮ УСЛОВИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА, ЯВЛЯЮЩИХСЯ КРИТЕРИЯМИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ" и 4.5 "ПРЕДЛОЖЕНИЯ О КАЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ РАБОТЫ, УЧИТЫВАЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКАЗЧИКА, ИЗЛОЖЕННЫЕ В РАЗДЕЛЕ III. КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ" заявки на участие в Конкурсе и являются предметом оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по критерию "качество работ". В заявке ОАО "Зеленоградский инновационно-технологический центр" на участие в Конкурсе содержатся обязательства об исполнении контракта на выполнение работ согласно предмету Конкурса в соответствии с требованиями Конкурсной документации.

Представители Заказчика также пояснили, что оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе по показателю "качество работ" производилась Конкурсной комиссией экспертным методом, путем сравнения между собой условий исполнения государственного контракта, предложенных в заявках на участие в Конкурсе, по предлагаемому порядку выполнения НИОКР, описанию и детализации работ, адекватности описания работ ожидаемым результатам НИОКР, эффективности и обоснованности предложенных работ.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Конкурсная комиссия неправомерно признала ОАО "Зеленоградский инновационно-технологический центр" победителем Конкурса по результатам проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

Признать жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.