Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1693-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Марьина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В судах общей юрисдикции неоднократно рассматривались гражданские дела с участием гражданина В.В. Марьина.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Марьин оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"): части первой статьи 209 о вступлении в законную силу решений суда, статей 244.10 об обжаловании определений суда первой инстанции, 321 о сроке подачи апелляционных жалобы, представления, 326 об отказе от апелляционной жалобы или отзыве апелляционного представления, части второй статьи 329 о постановлении суда апелляционной инстанции, статей 334 о правах суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора, 342 о возвращении кассационных жалобы, представления, 372 о сроке подачи частной жалобы, представления прокурора, 373 о порядке подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора, 376 о праве на обращение в суд надзорной инстанции, части второй статьи 377 о порядке подачи надзорной жалобы или представления прокурора и части шестой статьи 378 о содержании надзорной жалобы или представления прокурора.

Кроме того, В.В. Марьин оспаривает конституционность части пятой статьи 198 ГПК Российской Федерации о содержании решения суда, частей четвертой и пятой статьи 244.9 данного Кодекса о решении суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (в ныне действующей редакции), а также статьи 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", устанавливающей порядок вступления в силу данного федерального закона.

По мнению заявителя, данные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 45 (часть 2), 47 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Марьиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности оспариваемых законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с их содержанием, а с отдельными процессуальными действиями судей и принятыми по делам с его участием постановлениями судов общей юрисдикции, проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин