Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1655-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаттахова Валерия Салаховича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С. Фаттахова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда гражданину В.С. Фаттахову было отказано в удовлетворении искового требования о включении в его трудовой стаж времени работы в местах лишения свободы с апреля 1971 года по июнь 1977 года. С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что часть третья статьи 104 "Условия труда осужденных к лишению свободы" УИК Российской Федерации не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку положениям этой нормы уголовно-исполнительного закона не придается обратная сила.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С. Фаттаховым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного права, в том числе правил исчисления стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель в части третьей статьи 104 УИК Российской Федерации предусмотрел, что время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Такое правовое регулирование направлено на защиту трудовых и пенсионных прав данной категории граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года N 439-О-О) и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. К тому же оспариваемая заявителем норма не регулирует вопросы действия уголовно-исполнительного закона во времени.

Таким образом, жалоба В.С. Фаттахова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаттахова Валерия Салаховича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин