Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1708-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фазлиахметова Гафура Рахимовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.Р. Фазлиахметова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2012 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину Г.Р. Фазлиахметову было возвращено ранее оставленное без движения исковое заявление в связи с неисполнением требования об устранении из него оскорбительных выражений. При этом суды ссылались на часть 3 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Данное решение, по мнению заявителя, нарушило его права, гарантированные статьями 28, 29 (части 1, 3, 4 и 5), 45, 46, 47, 48, 49, 50 (часть 2) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в связи с этим он просит проверить названный Федеральный закон на соответствие Конституции Российской Федерации. Кроме того, он выражает несогласие с толкованием судьями общей юрисдикции положений статей 28, 29, 36, 45 и 50 Конституции Российской Федерации, а также статей 1, 3, 7, 10, 12, 196, 204, 207 и 209 ГК Российской Федерации и статей 428-446 ГПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Р. Фазлиахметовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 3 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" исходя из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающего недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 2), направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан. Данная норма не допускает произвольного оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 13 октября 2009 года N 1264-О-О, N 1342-О-О и от 29 мая 2012 года N 888-О).

При этом во всяком случае решение государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица об оставлении письменного обращения гражданина, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, без ответа по существу поставленных в нем вопросов может быть обжаловано, в том числе в судебном порядке.

Требуя проверить правильность толкования судами норм Конституции Российской Федерации, гражданского и гражданского процессуального законодательств, заявитель тем самым фактически настаивает на оценке законности и обоснованности судебных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судом в деле Г.Р. Фазлиахметова указанных норм, а значит, по смыслу статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона, его жалоба в данной части не отвечает требованиям допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фазлиахметова Гафура Рахимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин