Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1706-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криволуцкого Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л. Криволуцкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения военными судами вышестоящих инстанций, гражданину А.Л. Криволуцкому в связи с пропуском им срока обращения в суд было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения начальника федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области".

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Л. Криволуцкий оспаривает конституционность части первой статьи 256 "Срок обращения с заявлением в суд" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данное законоположение в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет суду исчислять срок обращения в суд не с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, а с момента издания обжалуемого приказа, противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Л. Криволуцким материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 256 ГПК Российской Федерации прямо устанавливает право гражданина обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, А.Л. Криволуцкий, обратившийся 29 января 2013 года в военный суд с заявлением об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области", связанных с установлением ему ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, в судебном заседании указывал на то, что срок обращения в суд, установленный частью первой статьи 256 ГПК Российской Федерации, им не пропущен, поскольку этот срок, по его мнению, надлежит исчислять с момента, когда он ознакомился с приказом начальника Управления от 10 сентября 2012 года N 227-лс, а именно с 1 февраля 2013 года. Между тем военный суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав А.Л. Криволуцкому стало известно не позднее сентября 2012 года. Данный вывод впоследствии был подтвержден военными судами вышестоящих инстанций. При таких обстоятельствах нельзя признать, что часть первая статьи 256 ГПК Российской Федерации нарушает перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Проверка же правильности исчисления судом установленного частью первой статьи 256 ГПК Российской Федерации срока в конкретном деле заявителя, как и оценка уважительности причин его пропуска А.Л. Криволуцким, на что фактически направлена жалоба, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криволуцкого Андрея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин