Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2013 г. по делу N СИП-157/2013 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования в течение трех лет после его государственной регистрации

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2013 г. по делу N СИП-157/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2013 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодченко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интел" (Варшавское ш., д. 75, корп. 1, г. Москва, 117556, ОГРН 1057747453610)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЛЕДЯНАЯ" (ул. Шумкина, д. 15, г. Москва, 107113, ОГРН 1027739508917),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" по свидетельству N 181772 в связи с его неиспользованием, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пигаревой А.В., по доверенности от 29.07.2013, Савиных Т.В., по доверенности от 25.03.2013;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещено,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определений о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интел" (далее - ООО "Интел", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЛЕДЯНАЯ" (далее - ООО "КОМПАНИЯ ЛЕДЯНАЯ", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" по свидетельству N 181772 в связи с его неиспользованием в отношении товаров 32 и 33 класса МКТУ. 

Определением от 30.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). 

В судебном заседании от 28.10.2013 истец заявил об уточнении предмета исковых требований, просил суд досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" по свидетельству N 181772 в связи с его неиспользованием в отношении товаров 33 класса МКТУ. Данное изменение исковых требований принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившиеся в судебное заседание представители истца исковые требования поддержали. В обоснование иска ссылаются на то, что правообладателем (ООО "КОМПАНИЯ ЛЕДЯНАЯ") спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет. При этом истец осуществляет деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции на территории Российской Федерации и имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства со спорным товарным знаком. Истец обратился в Роспатент с заявкой N 2012703583 о регистрации словесного обозначения "Белая гвардия" в качестве товарного знака в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ. В соответствии с уведомлением Роспатента о результатах проверки соответствия заявленного обозначения и заключением по результатам экспертизы по указанной заявке заявленное истцом на регистрацию обозначение не может быть зарегистрировано на территории Российской Федерации в связи со сходством до степени смешения с товарным знаком ответчика. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Определение суда от 30.09.2013 о принятии искового заявления к производству с указанием времени и места предварительного судебного заседания было направлено ответчику 01.10.2013 по почте заказным письмом с уведомлением по месту его нахождения, которое определено судом на основании имеющейся в материалах настоящего дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако почтовый конверт с определением от 30.09.2013 не был вручен ответчику по причине отсутствия адресата по указанному адресу, о чем организацией почтовой связи сделана соответствующая отметка на конверте. В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невручение почтового отправления в связи с отсутствием адресата считается надлежащим извещением.

Определение суда от 28.10.2013 о назначении дела к судебному разбирательству также не было получено ответчиком в связи с его отсутствием по юридическому адресу. 

Иные сведения о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют. 

При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика суд также исходит из того, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. При несоблюдении данной обязанности на него возлагается риск наступления неблагоприятных последствий. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" по свидетельству N 181772 зарегистрирован на имя ответчика лишь в отношении товаров по 33 классу МКТУ: алкогольные напитки (за исключением пива), просит суд рассмотреть иск в отсутствие своего представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными Роспатентом сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем товарного знака "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" по свидетельству N 181772 в отношении товаров 33 класса МКТУ: алкогольные напитки (за исключением пива) (приоритет товарного знака 30.07.1997, дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак 30.07.2017) является ООО "КОМПАНИЯ ЛЕДЯНАЯ". 

Предъявляя в суд исковые требования, ООО "Интел" указывает на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (часть 2 той же статьи).

В силу части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 01.03.2011 N 14502/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 14503/10"

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак. 

Из представленных в материалы дела (в том числе в судебном заседании от 25.11.2013) многочисленных доказательств (договоры о сотрудничестве, договоры заказа на производство продукции, договоры (контракты) поставки продукции с приложением спецификаций, заказы на поставку продукции, лицензионные договоры, лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, сертификаты соответствия на продукцию, грузовые таможенные декларации, декларации на товары, декларации о соответствии и пр.) усматривается, что истец, являясь обладателем значительного количества товарных знаков, предназначенных для индивидуализации товаров, относящихся к алкогольной продукции, предоставляет производителям и импортерам (оптовым продавцам такой продукции) на основе лицензионных договоров право использования принадлежащих ему товарных знаков, то есть фактически участвует в организации деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, относящейся к 33 классу МКТУ. В судебном заседании от 25.11.2013 представителями истца на обозрение суда были представлены образцы алкогольной продукции, изготовленной по заказу и с использованием товарных знаков истца. 

Кроме того, истцом представлены также доказательства осуществления приготовлений к использованию обозначения "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ", в частности, обращение в Роспатент с заявкой N 2012703583 о регистрации словесного обозначения "Белая гвардия" в качестве товарного знака в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ; заключение с ООО "Торговый дом "Русьимпорт" договора о сотрудничестве N 14/12 от 30.01.2012 на создание нового ассортимента алкогольной продукции "Белая гвардия"; заключение с ООО "ОЛИМП ИМПЕРИАЛ" соглашения о производимой продукции N 57/2012 от 06.07.2012 на изготовление алкогольной продукции "Белая гвардия"; разработка дизайна этикетки игристого вина "Белая гвардия". 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. 

Согласно части 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что спорный товарный знак в отношении товаров по 33 классу МКТУ не используется в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению. 

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (11.09.2013), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 11.09.2010 по 11.09.2013 включительно. 

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об использовании товарного знака "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" способами, предусмотренными частью 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик своими процессуальными правами не распорядился, доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по независящим от него причинам суду не представил, а доводы истца об обратном не опроверг. 

В силу изложенных обстоятельств, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Интел" удовлетворить. 

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" по свидетельству N 181772 в связи с его неиспользованием в отношении товаров 33 класса МКТУ: алкогольные напитки (за исключением пива). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЛЕДЯНАЯ" (ул. Шумкина, д. 15, г. Москва, 107113, ОГРН 1027739508917) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интел" 4 000 (четыре тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

Р.В. Силаев

Н.Л. Рассомагина