Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 ноября 2013 г. N С01-113/2013 по делу N А76-13283/2012 Суд отменил судебные акты, ранее принятые по делу о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку оспариваемые акты нельзя признать законными, так как они были приняты при неправильном применении норм материального права

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 ноября 2013 г. N С01-113/2013 по делу N А76-13283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Погадаев Н.Н., Кручинина Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ул. Большая Бронная, д. 6 А, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739102654) от 05.08.2013 N 2-2-11/2266 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2013 по делу N А76-13283/2012 (судья Шумакова С.М.) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П.) по тому же делу

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Челябинской области "Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки" (ул. Грязнова, д. 22, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455036, ОГРН 1027402233187) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кочевцева Н.И., по доверенности N 1-6-6/172 от 20.06.2013,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, установил:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Челябинской области "Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки" (далее - Консерватория).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба РАО без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, суды необоснованно применили положения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к рассматриваемую спору, поскольку данная статья содержит исчерпывающий перечень ситуаций, в которых возможно свободное использование произведения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2013 кассационная жалоба "РАО" принята к производству, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил запросы в адрес Федерального государственного Бюджетного научного учреждения "Исследовательский центр частного права при президенте Российской Федерации" и Моргуновой Е.А., кандидата юридических наук, доцента кафедры гражданского и семейного права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина". Указанные судебные запросы направлены судом в целях получения разъяснения, получения профессиональное мнение специалиста в сфере авторского права, относительно наличия (отсутствия) возможности расширительного толкования положения подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ в данном деле с учетом целей и смысла указанной нормы в целом.

В материалы дела поступили ответы на вышеуказанные запросы.

В судебном заседании представитель "РАО" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, ошибочно поименованный как отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (ipc.arbitr.ru) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (arbitr.ru), своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28-го и 29-го декабря 2010 года на сцене консерватории состоялся показ мюзикла "Белоснежка и Леший", авторами которого являются композитор Бровко В.Л. и поэт Калинина Т.А., в постановке детского музыкального театра "ПИККОЛО".

От авторов в адрес РАО 13.02.2012 поступило заявление о бездоговорном использовании созданных авторами произведений при публичном показе названного мюзикла, в котором также было изложено требование о взыскании с консерватории денежной компенсации в размере 25 000 каждому автору, за каждый показанный спектакль.

При этом между авторами указанных произведений и РАО были заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе от 15.06.2003 N 46814 (с Калининой Т.А.) и от 15.10.2003 N 07594 (с Бровко В.Л.).

РАО направило в адрес консерватории претензию от 03.04.2012 N 556 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения по 25 000 каждому автору.

Однако указанная претензия была оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что исключительные права авторов на произведения нарушены, РАО обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Консерватория является образовательным учреждением, реализующим программы среднего и высшего профессионального образования, а также программы дополнительного музыкального и хореографического образования.

В учебный план музыкальной школы-лицея при консерватории входят дисциплины "Сценическая речь" и "Основы сценического действия". Программами подготовки учащихся по указанным дисциплинам предусмотрено участие в спектаклях, приобретение навыков общения со слушателями, выступление в спектаклях на большой сцене консерватории для постижения навыков актерского мастерства.

Публичное исполнение мюзикла подтверждается просмотренной судом видеозаписью и показаниями свидетеля. Свидетель в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что спектакль был показан в рамках учебной программы, участвовали в нем учащиеся школы-лицея 9-14 лет; постановка мюзикла осуществлялась для учебной программы, подготовки учащихся к их будущей работе в театре. При этом ставилась задача раскрыть возможности ребенка, постановка сценической речи. Постановка спектакля осуществлялась детьми и сотрудниками музыкальной школы-лицея. Приглашены были родители, родственники и друзья, посещение было бесплатным.

В средстве массовой информации городской газете "Магнитогорский металл" в разделе "Афиша" было опубликовано объявление о предстоящем показе новогодней сказки "Белоснежка и Леший" на сцене консерватории.

Суды признали, что из представленных видеоматериалов, свидетельских показаний, сообщения в СМИ усматривается ссылка на авторов и источник заимствования, показ произведения в рамках учебной программы на бесплатной основе, с участием учеников музыкального лицея в рамках отчетной программы по итогам прошедшего учебного отрезка.

Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к выводу, что учебная цель использования, указанная в статье 1274 ГК РФ, предопределяет и условия использования. Спорные показы происходили в обучающих целях, а потому не могут быть признаны нарушением авторского права, с учетом характера обучения детей и утвержденной программы учебных дисциплин в школе-лицее, в связи с чем исковые требования не были удовлетворены.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1229 ГК РФ ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателя, но с сохранением права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом. Ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы или искусства либо на объекты смежных прав устанавливаются в определенных особых случаях при условии, что такие ограничения не противоречат обычному использованию произведений либо объектов смежных прав и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей (абзац 3 пункта 5 статьи 1229 ГК РФ).

Гражданским законодательством установлены случаи, допускающие использование произведения без согласия правообладателя (свободное использование).

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко-видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

В пункте 2 статьи 10 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений также предусматривается возможность законодательством стран Союза и специальными соглашениями, которые заключены или будут заключены между ними, разрешить использование литературных или художественных произведений в объеме, оправданном поставленной целью, в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телевизионных передачах и записях звука или изображения учебного характера, при условии, что такое использование осуществляется при соблюдении добрых обычаев. При использовании произведений указывается источник и имя автора, если оно обозначено на этом источнике (пункт 3 статьи 10 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений).

Такое свободное использование произведения представляет собой один из случаев ограничения исключительного права на произведение науки, литературы и искусства.

Вместе с тем анализ положений подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что указанная норма касается свободного использования произведения только в качестве иллюстраций к соответствующему учебному материалу. Пределы такого использования ограничены его назначением (иллюстрирование учебных материалов) и объемом, оправданным поставленной целью.

Учитывая формы использования произведения и общий смысл рассматриваемой нормы в целом, понятие "иллюстрация" используется в значении пояснения, наглядного примера.

Таким образом, произведение, которое можно использовать свободно в учебных целях, должно быть размещено в другом произведении в качестве пояснения того или иного вопроса, содержащегося в основном используемом произведении учебного характера. Следовательно, свободно используемое произведение не должно являться основным объектом использования, а лишь быть включенным в основной объект (основное произведение) для пояснения некоторых вопросов, содержащихся в основном используемом произведении.

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный в названной норме, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Аналогичное толкование положений подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ также изложено в ответах на судебные запросы Суда по интеллектуальным правам.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что применительно к ситуации публичного исполнения произведения, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение, именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Из материалов дела следует, что ответчик организовал живое публичное исполнение мюзикла, а не публичное исполнение видеозаписи и других предполагающих фиксацию форм использования произведений, предусмотренных в подпункте 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ .

Произведение (мюзикл) использовался не в целях пояснения какого-то сценического правила в рамках обучающего занятия о правилах сценического искусства, а представлял собой основной объект использования.

Таким образом, публичное исполнение мюзикла в целях приобретения учащимися навыков общения со слушателями, выступления в спектаклях на большой сцене консерватории для постижения навыков актерского мастерства не может рассматриваться как допустимый случай свободного использования, предусмотренный в подпункте 2 пункта 1 ст. 1274 ГК РФ, а является незаконным использованием произведения без согласия правообладателя.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 43.2 и 43.3 названного постановления, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны законными и подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить значимые для дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц и определить размер компенсации, подлежащей взысканию, а также распределить судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2013 по делу N А76-13283/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по тому же делу отменить.

Направить дело N А76-13283/2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.А. Кручинина