Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 ноября 2013 г. по делу N СИП-166/2013 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2013 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Пашковой Е.Ю., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем Шейко С.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инграт" (ул. 4-я Магистральная, д. 11, стр. 2, г. Москва, 123007; адрес для корреспонденции: ул. Викторенко, д. 5, стр. 1, 15 этаж Victory Plaza, ОГРН 1027704013545) к обществу с ограниченной ответственностью "С.Тъ" (ул. Вешняковская, д. 14, корп. 1, кв. 132, ОГРН 1037739172382) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака MACHO по свидетельству N 305599, при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Метляев Д.А., представитель по доверенности от 21 августа 2013 года б/н, Михеичева А.С., представитель по доверенности от 21 августа 2013 года б/н,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инграт" (далее - ООО "Инграт") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С.Тъ" (далее - ООО "С.Тъ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака MACHO по свидетельству N305599 в отношении всех товаров 32-го и 33-го классов МКТУ вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

ООО "С.Тъ" и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец завил ходатайство о прекращении производства по делу в виду утраты ответчиком правоспособности в

связи исключения его как юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, заявленное ходатайство общества о прекращении производства по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "С.Тъ" по состоянию на 21 августа 2013 года следует, что 30 июля 2013 года в отношении ответчика внесена запись об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (части 4 статьи 57, части 8 статьи 63) к способам прекращения деятельности юридического лица относятся реорганизация и ликвидация.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом.

Такой порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения регистрирующего органа допускается при одновременном наличии всех указанных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков.

Законность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанной записи предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Сведений о том, что внесенная запись регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ответчика оспорена в установленном законом порядке либо признана недействительной, суду не представлено.

Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО "С.Тъ", возвратилась в суд без вручения с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Исходя из системного толкования норм пункта 8 статьи 63 ГК РФ и статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, следует, что с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице как прекратившим свою деятельность, его исключения из реестра утрачивается правоспособность данного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Указанное в этой норме основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации, являющейся стороной в деле.

Учитывая, что судом установлен факт исключения ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

прекратить производство по делу N СИП-166/2013.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Е.Ю. Пашкова