Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2013 г. N К-2105/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Бюро интеллектуальной поддержки реформ в энергетическом секторе" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Министерством энергетики Российской Федерации (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме "Разработка предложений по проекту критериев для признания юридического лица (индивидуального предпринимателя) электросетевой организацией для целей установления регулируемых тарифов" (номер извещения 0173100008313000151) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1. Конкурсная комиссия необоснованно присвоила низкую оценку в баллах заявке Заявителя по критерию "Качество работ и квалификация участника конкурса".

2. Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе

от 08.11.2013 N 0173100008313000151-П3 составлен с нарушениями, а именно отсутствуют сведения об оценке заявок на участие в Конкурсе по каждому показателю критерия "Качество работ и квалификация участника конкурса".

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 03.10.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 000 000 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников размещения заказа;

4) к участию в Конкурсе допущено 3 участника размещения заказа, в том числе и Заявитель;

5) победителем Конкурса признано Автономное учреждение Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) с предложением о цене контракта 1 900 000 рублей.

1. По мнению Заявителя, Конкурсная комиссия необоснованно присвоила низкую оценку в баллах заявке Заявителя по критерию "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса".

В соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, в том числе - качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Конкурсная комиссия необоснованно присвоила низкую оценку в баллах заявке Заявителя по критерию "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса", Комиссией рассмотрению не подлежит.

2. В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 28 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722, для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются: предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию.

Заказчиком в Конкурсной документации установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, в том числе, "качество работ и квалификация участника размещения заказа". Для оценки и сопоставления указанного критерия применяются показатели: "опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса" (0-35 баллов) и "предлагаемая методология выполнения НИР, ее эффективность и обоснованность" (0-65 баллов).

Согласно части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 30 Правил для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию (показателю).

Комиссия, изучив заявку Заявителя, представленную представителем Заказчика на заседание Комиссии, установила, что протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 08.11.2013 N 0173100008313000151-П3 не содержит сведения о присвоении заявкам оценки по каждому из установленных показателей "опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса" и "предлагаемая методология выполнения НИР, ее эффективность и обоснованность" по критерию "качество работ и квалификация участника размещения заказа".

Таким образом, Конкурсная комиссия при составлении Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 08.11.2013 N 0173100008313000151-П3 нарушила часть 10 статьи 28 Закона о размещении заказов, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Бюро интеллектуальной поддержки реформ в энергетическом секторе" (ООО "БИПРЭС") обоснованной в части нарушения порядка оформления протокола оценки и сопоставления заявок.

2. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4. На основании части 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов не рассматривать довод жалобы Заявителя в отношении результатов оценки заявки Заявителя на участие в Конкурсе по критерию "качество работ и квалификация участника размещения заказа".

5. В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов Заявитель вправе обратиться в суд с иском о признании размещения заказа недействительным.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.