Решение Федеральной антимонопольной службы от 20 ноября 2013 г. N К-2114/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе рассмотрев жалобу ООО "Стигит" (далее - Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение неисключительных лицензий на право использования программного обеспечения для расширения инфраструктуры в части виртуализации серверов для нужд Министерства здравоохранения Российской Федерации субъектами малого предпринимательства в 2013 году (номер извещения 0195100000213000345) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в проекте Государственного контракта неправомерно указан Акт приема-передачи для передачи прав на техническую поддержку производителя продукции VMware;

2. Заказчиком в нарушение Закона о размещении заказов не установлена эквивалентность программного обеспечения, используемого при оказании услуг;

3. Заказчиком неправомерно не представлены сведения, запрашиваемые при разъяснении документации об Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 25.10.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 5070000 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников размещения заказа;

4) к участию в Аукционе допущено 4 участника размещения заказа;

5) дата проведения Аукциона - 21.11.2013;

1. Часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусматривает, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов. Требования указанные в Законе о размещении заказов являются исчерпывающими.

В разделе III Техническая часть документации об Аукционе, указан необходимый к поставке товар, а именно: VMw vSphere EntPlus 1P 1yr SW; VMware vCenter Site Recovery Manager 5 Standard (25 VM Pack); Basic Support/Subscription for VMware vCenter Site Recovery Manager 5 Standard (25 VM Pack) for 1 Year.

В пункте 2.3 части 2 проекта государственного контракта "Заказчик указывает, что права на программный продукт передаются Заказчику в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Контракту) и Техническим заданием (приложение N 2 к Контракту) путем подписания Сторонами Акта приёма-передачи прав (приложение N 3 к Контракту)".

По мнению Заявителя "Basic Support/Subscription for VMware vCenter Site Recovery Manager 5 Standard (25 VM Pack) for 1 Year не является программным обеспечением. Согласно имеющейся информации данная позиция относится к технической поддержке производителя и не может быть передана по Акту приема-передачи прав и с данного продукта уплачивается НДС в размере 18%".

На заседании Комиссии представители Заказчика подтвердили, что Basic Support/Subscription for VMware vCenter Site Recovery Manager 5 Standard (25 VM Pack) for 1 Year является технической поддержкой. При этом приобретение необходимого к поставке товара, а именно: "VMware vCenter Site Recovery Manager 5 Standard (25 VM Pack)", невозможно без технической поддержки "Basic Support/Subscription for VMware vCenter Site Recovery Manager 5 Standard (25 VM Pack) for 1 Year", что также подтверждается письмом официального дистрибьютора ООО "МОНТ" от 20.11.2013 б/н.

При этом, на заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что передач прав на программное обеспечение и техническую поддержку возможно по Акту приема-передачи прав.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие, что продукт Basic Support/Subscription for VMware vCenter Site Recovery Manager 5 Standard (25 VM Pack) for 1 Year не может быть передан по Акту приема-передачи.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно указан Акт приема-передачи для передачи прав на техническую поддержку производителя продукции VMware, не нашел своего подтверждения.

2. Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В пункте 1 части III Техническая часть документации об Аукционе Заказчиком установлено: "В целях необходимости обеспечения взаимодействия закупаемого Товара с товарами используемыми Заказчиком (ч. 3 ст. 34 и ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"), в настоящей документации указание на товарные знаки не сопровождается словами "или эквивалент".

Кроме того, в представленном на заседании Комиссии представителями Заказчика письме от официального дистрибьютора программного обеспечения марки VMware ООО "МОНТ" от 20.11.2013 б/н, указывается, что при использовании схожего программного обеспечения предоставление технической поддержки производителя программного обеспечения марки VMware невозможно.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в нарушение Закона о размещении заказов не установлена эквивалентность программного обеспечения, используемого при оказании услуг, не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с частью 3 статьи 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

На заседании Комиссии установлено, что в адрес Заказчика поступил запрос о разъяснении положений документации об Аукционе, а именно: "п.2. Приобретал ли ранее Заказчик продукцию VMware?, если да, то просьба сообщить номер соглашения". Согласно разъяснению положений документации об Аукционе, размещенному на Официальном сайте 07.11.2013 Заказчиком приобреталась продукция VMware. Кроме того, согласно указанному разъяснению "все необходимые сведения будут сообщены победителю процедуры закупки".

При этом Законом о размещении заказов не предусмотрена обязанность Заказчика предоставлять документы, подтверждающие номер соглашения, заключенного Заказчиком.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно не представлены сведения, запрашиваемые при разъяснении документации об Аукционе, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Стигит" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.