Постановление Верховного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N 82-АД13-3 Поскольку при назначении административного наказания мировым судьей требования статьи закона, устанавливающей общие правила назначения административного наказания, были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, основания для отмены принятых судебных решений отсутствуют

Постановление Верховного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N 82-АД13-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Телегина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 43 города Кургана Курганской области от 17 сентября 2012 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 октября 2012 года и постановление председателя Курганского областного суда от 19 марта 2013 года, вынесенные в отношении Телегина А.Н., ... года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 города Кургана Курганской области от 17 сентября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 октября 2012 года и постановлением председателя Курганского областного суда от 19 марта 2013 года, Телегин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, Телегин А.Н. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 43 г. Кургана Курганской области от 17 сентября 2012 года, решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 октября 2012 года и постановления председателя Курганского областного суда от 19 марта 2013 года, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Изучив истребованное из судебного участка дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы Телегина А.Н., судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 года N 93-ФЗ).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 17 июня 2012 года в 3 часа 40 минут Телегин А.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), предложили пройти Телегину А.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Телегина А.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6).

Согласно акту от 17 июня 2012 года 45 АА N ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Телегина А.Н. составило 0,75 мг/л (л.д. 6). С результатами проведенного освидетельствования Телегин А.Н. согласен не был, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил. Медицинское освидетельствование Телегина А.Н. на состояние опьянения проведено в ГКУ "Курганский областной наркологический диспансер" (лицензия от 9 февраля 2011 года N 1) врачом, прошедшим обучение на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Заключение о состоянии опьянения Телегина А.Н. в результате употребления алкоголя вынесено в соответствии с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308), при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного технического средства измерения - ALCOTEST 6510 (заводской номер ARZK 0436), проведенного с интервалом 20 минут. Так, при первом исследовании содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Телегина А.Н. составило 0,70 мг/л, при повторном, проведенном через 20 минут, - 0,72 мг/л (л.д. 9).

Дело об административном правонарушении в отношении Телегина А.М., являвшегося на момент совершения административного правонарушения заместителем прокурора Куртамышского района Курганской области, в соответствии с требованиями части 2 статьи 1.4 КоАП РФ, статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", возбуждено первым заместителем прокурора Курганской области, о чем 20 июля 2012 года вынесено соответствующее постановление (л.д. 72 - 73).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Телегиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: актом от 17 июля 2012 года 45 АА N ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом от 17 июля 2012 года 45 АН N ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом от 17 июня 2012 года N 804 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 12-14).

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Телегиным А.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 названного кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (часть 1 в ред. Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 404-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей по данному делу об административном правонарушении была вынесена и оглашена резолютивная часть постановления 17 сентября 2012 года немедленно по окончании рассмотрения дела (л.д. 125). В полном объеме постановление было изготовлено также 17 сентября 2012 года (л.д. 126-128).

Сведений о том, что постановление в полном объеме было изготовлено в иную дату, материалы дела об административном правонарушении не содержат, Телегиным А.Н. такие сведения при подаче надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации также не представлены. Указание в резолютивной части постановления о том, что с мотивированным постановлением участники производства по делу об административном правонарушении могут ознакомиться 19 сентября 2012 года, не свидетельствует о том, что постановление было изготовлено в указанную дату.

При изложенных обстоятельствах постановление о назначении Телегину А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного кодекса, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Телегину А.Н. административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 43 города Кургана Курганской области от 17 сентября 2012 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 октября 2012 года и постановление председателя Курганского областного суда от 19 марта 2013 года, вынесенные в отношении Телегина А.Н., ... года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Телегина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов