Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N 75-Д13-20 Приговор в части осуждения за покушение на сбыт наркотического средства подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N 75-Д13-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Мещерякова Д.А., судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Б.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Асатряна А.А. и его защитника - адвоката Багинской Г.Ф. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2012 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 10 апреля 2013 г.

По приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2011 г.

Асатрян А.А., ..., несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за каждое из трех преступлений) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2012 г. приговор в отношении Асатряна А.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба его защитника - без удовлетворения.

По постановлению президиума Верховного Суда Республики Карелия от 10 апреля 2013 г. приговор и кассационное определение в отношении Асатряна А.А. в части его осуждения за совершение 28 июня 2011 г. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а 10 августа 2011 г. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; за Асатряном А.А. признано право на реабилитацию. Эти же судебные решения в отношении Асатряна А.А. изменены: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступления от 2 июня 2011 г. и от 7 июня 2011 г.) окончательно ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения осужденного Асатряна А.А. (в режиме видеоконференц-связи) и выступление его защитника - адвоката Багинской Г.Ф., поддержавших доводы надзорной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., предложившей приговор и последующие судебные решения изменить, определив местом отбывания наказания Асатряну А.А. исправительную колонию общего режима, Судебная коллегия установила:

с учетом внесенных в приговор изменений Асатрян А.А. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления им совершены 2 и 7 июня 2011 г. в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Асатрян А.А. и его защитник Багинская Г.Ф., оспаривая законность и обоснованность приговора, ссылаются на то, что он основан на недопустимых доказательствах. Считают действия осужденного, связанные с покушением на сбыт наркотического средства 7 июня 2011 г., спровоцированными сотрудниками правоохранительных органов, поскольку после проведения первой проверочной закупки он уже был определен как лицо, причастное к совершению преступления. Просят приговор в части осуждения Асатряна А.А. за совершение покушения на сбыт наркотического средства 7 июня 2011 г. отменить и уголовное дело в этой части прекратить ввиду непричастности его к совершению преступления, а также смягчить наказание за преступление от 2 июня 2011 г., применив положения ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на более мягкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия полагает надзорную жалобу Асатряна А.А.. подлежащей удовлетворению, а постановленные в отношении его судебные решения - пересмотру.

Как следует из положений ст. 75 УПК РФ, в основу обвинения могут быть положены и подлежат использованию для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны допустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в обоснование приговора.

Данное требование в полной мере относится к доказательствам, полученным в результате оперативно-розыскных мероприятий. В частности, необходимыми условиями признания законности проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка наркотических средств" и допустимости полученных результатов являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в том числе выполнение требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, исходя из которых проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при выявлении у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также получения сведений о выполнении лицом подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При подтверждении в результате оперативно-розыскной деятельности вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность может быть признана допустимой лишь при условии ее соответствия перечисленным в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачам, к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как усматривается из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Асатряном А.А. наркотических средств, сотрудниками органов внутренних дел на основании имевшейся информации о том, что неустановленное лицо по имени А. (как впоследствии установлено - Асатрян А.А.) занимается сбытом наркотического средства - гашиша, 2 июня 2011 г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в которой в качестве закупщика принял участие М.В.

Несмотря на то, что в результате проведения 2 июня 2011 г. проверочной закупки сотрудниками службы госнаркоконтроля уже был выявлен факт сбыта Асатряном А.А. наркотического средства, содержащего все признаки преступления, Асатрян А.А. был идентифицирован как лицо совершившее преступление, и имелась возможность пресечь дальнейшие его преступные действия и возбудить уголовное дело, они не только не пресекли преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры к его привлечению к уголовной ответственности, но и вновь, 7 июня, 28 июня и 10 августа 2011 г., инициировали и провели в отношении его повторные оперативно-розыскные мероприятия с участием того же закупщика М. М.В.

Эти действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Асатряна А.А., не вызывались необходимостью. Несмотря на указание в постановлениях о проведении повторных проверочных закупок формально различных целей проведения этих оперативно-розыскных мероприятий ("проверка оперативной информации и документирование преступной деятельности", "установление полных данных личности фигуранта и документирование его преступной деятельности", "установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков и документирование преступной деятельности", установление канала поступления наркотических средств к фигуранту и документирование преступной деятельности"), каких-либо новых задач перед ними фактически не ставилось, к новым результатам продолжение оперативно-розыскных мероприятий не привело, в частности, никакие иные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, установлены не были, новых источников приобретения наркотиков выявлено не было. Тем самым проведенные 7 июня, 28 июня и 10 августа 2011 г. оперативно-розыскные мероприятия фактически не только не были направлены на пресечение преступной деятельности Асатряна А.А., но и создали условия для продолжения совершения им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Между тем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

При таких условиях проведенные в отношении Асатряна А.А. 28 июня и 10 августа 2011 г. оперативно-розыскные мероприятия и полученные в результате этих мероприятий доказательства президиумом Верховного Суда Республики Карелия были признаны не соответствующими требованиям закона, а потому основанное на данных доказательствах осуждение Асатряна А.А. за совершенные в указанные дни деяния судебные решения были отменены.

При этом, однако, президиум необоснованно оставил без изменения приговор и кассационное определение в части осуждения Асатряна А.А. за инкриминированные ему действия от 7 июня 2011 г., несмотря на то, что выводы судов о виновности осужденного в совершении этого преступления также основываются на доказательствах, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного вопреки установленным в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" задачам оперативно-розыскной деятельности, и являющихся в силу вышеуказанных причин недопустимыми.

В силу приведенных обстоятельств уголовное дело в отношении Асатряна А.А. по факту совершения им преступления 7 июня 2011 г. подлежит прекращению.

Соответственно, из приговора подлежит исключению указание о назначении Асатряну А.А. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с отменой приговора и прекращением в отношении Асатряна А.А. уголовного дела в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 7 июня 2011 г.) за ним в этой части должно быть признано право на реабилитацию.

Правовая оценка действий, совершенных Асатряном А.А. 2 июня 2011 г., соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным на основе допустимых и достоверных доказательств.

Наказание за совершение данного преступления назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вместе с тем, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима, место отбывания Асатряном А.А. назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит изменению с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Петрозаводского городского суда от 28 декабря 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2012 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 10 апреля 2013 г. в отношении Асатряна А.А. в части осуждения его по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за действия, совершенные 7 июня 2011 г.) отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления, признав в этой части за Асатряном А.А. право на реабилитацию.

Исключить из названных судебных решений указание на назначение Асатряну А.А. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Эти же решения в части осуждения Асатряна А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 2 июня 2011 г.) к 3 годам лишения свободы оставить без изменения.

Местом отбывания Асатряном А.А. наказания назначить исправительную колонию общего режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Асатряна А.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Мещеряков Д.А.

Судьи

Валюшкин В.А.

Кондратов П.Б.