Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N 72-АПУ13-38 Оснований для изменения приговора осужденному за убийство двух малолетних потерпевших и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью малолетней потерпевшей не имеется, поскольку судом объективно, в полном объеме исследованы все обстоятельства дела и правильно дана юридическая квалификация его действий, а также назначено справедливое наказание

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N 72-АПУ13-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Ермолаевой Т.А., Зеленина С.Р.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голубева А.Г. на приговор Забайкальского краевого суда от 11 июля 2013 года, по которому

Шестаков А.В., ..., не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. "а, "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - сроком на 18 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на осуждённого Шестакова А. В. следующие ограничения после отбытия им наказания в виде лишения свободы: не уходить из жилища после 22 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц;

- по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ - сроком на 7 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на осуждённого Шестакова А.В. следующие ограничения после отбытия им наказания в виде лишения свободы: не уходить из жилища после 22 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Шестакову А.В. наказание 22 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на осуждённого Шестакова А.В. следующие ограничения после отбытия им наказания в виде лишения свободы: не уходить из жилища после 22 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденного Шестакова А.В. адвоката Филиппова С.Г., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Кечиной И.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Шестаков А.В. признан виновным в том, что совершил убийство двух малолетних потерпевших и умышленно причинил тяжкий вред здоровью малолетней потерпевшей, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах, 2 января 2013 года, в период времени с 14 до 16 часов Шестаков А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: ... г. ..., заведомо осведомленный в силу родства о малолетнем возрасте своих племянников Ш. ... года рождения, П. ... года рождения, П., ... года рождения, на почве личной неприязни, возникшей из-за непослушного и шумного поведения детей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и смерти двух или более лиц - малолетним Ш., П. и П. в результате переохлаждения организма, не желая этого, однако безразлично относясь к наступлению таких последствий, умышленно, поочередно перенёс на руках малолетних Ш., П. и П. одетых в легкую одежду, непригодную для защиты организма человека от низких температур, и без обуви в помещение бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, и запер дверь снаружи, лишив их возможности самостоятельно выйти, то есть умышлено создал условия, опасные для жизни и здоровья детей, и оставил их на продолжительное время при отрицательной температуре воздуха и окружающей среды от -22 до -25 градусов Цельсия.

В этот же день, около 21 часа 59 минут, не позже, отец детей - Ш. обнаружил Ш. 2007 гр., и П. 2008 гр., в помещении бани без признаков жизни. В результате умышленных действий Шестакова А.В. Смерть Ш. и П. наступила на месте происшествия. Смерть Ш. наступила от общего переохлаждения организма. Смерть П. наступила от общего переохлаждения организма. А обнаруженная им же в помещении бани П. ... года рождения, получила отморожение 3-4 степени нижней трети голени, стоп, сопровождавшееся развитием некроза мягких тканей проведением ампутации голеней на уровне средней и нижней третей, что повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности, равную 50%, и квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Шестаков А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что убивать детей не желал, и считает, что не мог так преступно поступить с ними.

Адвокат Голубев А.Г. в апелляционной жалобе оспаривает обоснованность приговора, указывая о том, что умысел осужденного на убийство малолетних Ш. и П. и причинение тяжкого вреда здоровью П. не нашел своего подтверждения в суде. Адвокат полагает, что Шестаков действовал по неосторожности, поскольку ни прямой, ни косвенный умысел как на убийство, так и на причинение тяжкого вреда здоровью установлен не был. По мнению защиты, Шестаков как не желал, так и сознательно не допускал наступления случившихся последствий, также не относился к этому безразлично Нахождение Шестакова в состоянии алкогольного опьянения, по мнению защиты, это подтверждает, в связи с чем адвокат просит действия Шестакова переквалифицировать на ст. 109 ч. 3, ст. 118 ч. 1 УК РФ.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Шестакова в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что он не мог совершить в отношении малолетних потерпевших такие действия, за которые осужден, безосновательны и опровергаются показаниями самого Шестакова о том, что желая избавиться от детей, с которыми он устал нянчиться, и которые своим шумным поведением и непослушанием мешали ему и его матери выпивать и спокойно встречать Новый год, поместил их в нетопленную баню, чтобы они там "остыли" и успокоились. Дверь бани запер, чтобы дети оттуда не убежали. При этом он осознавал, что температура воздуха в помещении бани, как на улице, низкая, дети фактически не одеты и не обуты; его показаниями при проверке на месте, в ходе которой Шестаков при помощи манекена уверенно продемонстрировал все свои действия, самостоятельно отвечая на вопросы и уточняя отдельные детали показаниями свидетеля О., которой сам Шестаков А.В. рассказывал о том, что вынес троих детей в баню; показаниями свидетеля П. которой также, со слов Шестакова, известно, что именно он сам вынес детей в баню. Вина осужденного подтверждена также протоколом осмотра места происшествия и выводами судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших Ш. и П., а также о характере и степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей П.

Доводы Шестакова в судебном заседании о том, что он ничего не помнит, т.к. был пьян, а обстоятельства происшедшего в ходе следствия придумал, оценены судом в приговоре как надуманные т.к. опровергаются вышеприведенными доказательствами. Мотивированные суждения суда об этом не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Оснований для переквалификации действий Шестакова на ст.ст. 109 и 118 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется. Судом правильно установлено, что действия Шестакова носили умышленный характер. Как обоснованно указано в приговоре, в силу родства и близкого общения, заведомо зная о малолетнем возрасте потерпевших, Шестаков понимал, что самостоятельно они из бани не выберутся. Он неоднократно приходил, наблюдал поведение детей в бане, которые жаловались, что им холодно, но не выпустил их, а предлагал еще немного потерпеть. Когда Шестаков зашёл в баню последний раз, дети уже лежали на полу, однако, он решил, что они спят, поэтому накрыл их покрывалом и вышел из бани. Дверь уже запирать не стал, и больше туда не вернулся. Когда пришёл отец детей и спросил, где дети, Шестаков скрыл, что они лежат в бане, и ответил, что дети где-то гуляют, либо находятся у другой бабушки.

Таким образом, Шестаков, действуя на почве личной неприязни к потерпевшим из-за их непослушного и шумного поведения, поочередно перенёс на руках малолетних Ш., П. и П., одетых в легкую одежду, непригодную для защиты организма человека от низких температур, и без обуви, в помещение бани, расположенной во дворе дома. Заперев дверь бани снаружи, он лишил малолетних детей возможности самостоятельно выйти, умышлено создав условия, опасные для жизни и здоровья детей, и оставил их на продолжительное время при отрицательной температуре воздуха и окружающей среды от -22 до -25 градусов Цельсия.

При этом Шестаков, как правильно указал суд, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и смерти двух или более лиц - малолетним Ш., П. и П. в результате переохлаждения организма, не желал этого, однако безразлично относился к наступлению таких последствий. Действия Шестакова А.В. и наступившие последствия в отношении малолетних детей находятся в прямой причинной связи.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Шестакова А.В. по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ в отношении потерпевших Ш. и П., а в отношении потерпевшей П. по ст. 111 ч. 2 п. "б" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью малолетней, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наказание осужденному Шестакову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Шестакова А.В., смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также фактическое признание вины. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 11 июля 2013 года в отношении Шестакова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голубева А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Зеленин С.Р.