Решение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N 71-ААД13-2 Суд оставил без изменения принятое по делу решение, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, заявителем в суд представлено не было и у суда отсутствовали основания для восстановления срока обжалования постановления

Решение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N 71-ААД13-2

Именем Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ходжибадалова Д.О. на постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 мая 2013 г. и определение судьи Калининградского областного суда от 3 октября 2013 г., которым ходатайство Ходжибадалова Д.О. о восстановлении срока обжалования названного постановления, оставлено без удовлетворения, установил:

постановлением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 мая 2013 г. Ходжибадалов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 11-13).

Ходжибадалов Д.О. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой на указанное постановление в Калининградский областной суд (л.д. 15-18).

Определением судьи Калининградского областного суда от 3 октября 2013 г. заявленное Ходжибадаловым Д.О. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 мая 2013 г. оставлено без удовлетворения, жалоба Ходжибадалова Д.О. возвращена без рассмотрения (л.д. 37-38).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ходжибадаловым Д.О. ставится вопрос об отмене постановления судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 мая 2013 г. и определения судьи Калининградского областного суда от 3 октября 2013 г.

В судебное заседание, состоявшееся 4 декабря 2013 г. в 10 часов 00 минут, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 мая 2013 г. была получена Ходжибадаловым Д.О. в тот же день. Вместе с тем с жалобой на данное постановление Ходжибадалов Д.О. обратился 26 сентября 2013 г.

Возвращая жалобу на постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 мая 2013 г., судья Калининградского областного суда в определении от 3 октября 2013 г. обоснованно указал, что Ходжибадаловым Д.О. был пропущен предусмотренный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, Ходжибадаловым Д.О. судье Калининградского областного суда представлено не было.

Следовательно, судья Калининградского областного суда определением от 3 октября 2013 г. обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, возвратив жалобу Ходжибадалова Д.О. на постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 мая 2013 г. без рассмотрения и указав на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи Калининградского областного суда не имеется.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Ходжибадалова Д.О. также содержится просьба об отмене постановления судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 мая 2013 г.

Компетенция Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях закреплена в статье 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 указанной статьи Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены в порядке надзора председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Из материалов дела не усматривается, что постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 мая 2013 г. являлось предметом рассмотрения в порядке надзора председателем (заместителем председателя) Калининградского областного суда.

Таким образом, в этой части жалоба Ходжибадалова Д.О. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Калининградского областного суда от 3 октября 2013 г. оставить без изменения, жалобу Ходжибадалова Д.О. в этой части - без удовлетворения.

Жалобу Ходжибадалова Д.О. в части несогласия с постановлением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 мая 2013 г. оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов