Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2013 г. N 56-АПУ13-32СП Поскольку наказание осужденному за убийство, сопряженное с разбоем, а также за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2013 г. N 56-АПУ13-32СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Ведерниковой О.Н., Боровикова В.П.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела уголовное дело по жалобе осужденного Кузьменко А.А. на приговор Приморского краевого суда от 25 июля 2013 года, вынесенный с участием коллегии присяжных заседателей, по которому

Кузьменко А.А, ..., судимый:

- 30 марта 2001 года Благовещенским районным судом по ч.ч. 1, 4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с конфискацией имущества; Постановлением от 28 октября 2004 г. Белогорского районного суда Амурской области о приведении приговора в соответствие, Определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13.01.2005 г. действия Кузьменко А.А. переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции 1996 года) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 08.12.2003 года) считать осужденным по приговору от 30 марта 2001 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. 1996 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред.ФЗ РФ N 162 от 08.12.2003 г.) к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний определено к отбытию 8 лет лишения свободы.

- 17 августа 2001 года Благовещенским районным судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без конфискации имущества. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; Постановлением от 28 октября 2004 г. Белогорского районного суда Амурской области о приведении приговора в соответствие, Определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13.01.2005 г. считать осужденным по приговору Благовещенского районного суда от 17 августа 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 18 марта 2003 года Благовещенским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ к 7 годам 6-месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определено к отбытию 7 лет 9 месяцев лишения свободы, в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 30 марта 2001 года и от 17 августа 2001 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Благовещенского районного суда от 30 марта 2001 года - 4 месяца лишения свободы и части не отбытого наказания по приговору Благовещенского районного суда от 17 августа 2001 года - два месяца лишения свободы, окончательно определено к отбытию 8 лет 3 месяца отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Постановлением от 28 октября 2004 г. Белогорского районного суда Амурской области о приведении приговора в соответствие, Определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13.01.2005 г. Кузьменко А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом ст. 62 УК РФ, смягчить наказание до двух лет двух месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, считать осужденным к 7 (семи) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, считать осужденным к 8 (восьми) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, освобожден 09.07.2010 г. из ИК-8 Амурской области по отбытии наказания,-

осужден по:

- п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории пос. ... района ... края либо муниципального образования по месту фактического пребывания и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в ночное время с 22 до 7 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 10 (десяти) годам лишения свободы лет без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ - к наказанию в виде в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства;

На основании ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 19 (девятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории пос. ... района ... края либо муниципального образования по месту фактического пребывания и регистрации без согласия

специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в ночное время с 22 до 7 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Кузьменко А.А. и адвоката Захарову Ю.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова С.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 6 июня 2013 года Кузьменко А.А. признан виновным и осужден за убийство, сопряженное с разбоем; разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены 20 октября 2011 г. в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьменко А.А. выражает несогласие с приговором в виду его несправедливости, а также по основаниям, указным в ст.ст. 15, 379, 385 УПК РФ. Считает, что были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, при этом конкретных доводов о нарушениях не приводит. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на доводы жалобы государственный обвинитель А.В. Алексова приводит доводы, в соответствии с которыми считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2-4 статьи 389.15 настоящего Кодекса. К числу таких оснований относятся:

1) Существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

2) неправильное применение уголовного закона;

3) Несправедливость приговора.

Таких оснований по данному делу не установлено.

В силу закона (ст. 389.27 УПК РФ) приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, при пересмотре уголовного дела в апелляционном порядке не может быть отменен или изменен на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства содеянного и виновность в этом осужденного установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является обязательным для суда первой инстанции и не может быть подвергнут сомнению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Кузьменко А.А. о его невиновности, заявленные при разбирательстве дела в Верховном Суде РФ, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в материалах дела не усматривается.

Формирование коллегии присяжных заседателей в судебном заседании проведено с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ.

Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 УПК РФ, с учетом требований ст. 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия с участием присяжных заседателей, ст. 334 УПК РФ о полномочиях судьи и присяжных заседателей, ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Вопросный лист сформулирован в соответствии с положением ст.ст. 338 и 339 УПК РФ.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям, отвечает требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем в соответствии с принципами объективности и беспристрастности изложены исследованные доказательства, а также позиции сторон.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными присяжными заседателями фактическими обстоятельствами содеянного, при этом уголовный закон применен правильно.

Наказание Кузьменко А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, состояния здоровья и иных обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении данного вопроса.

С учетом тяжести содеянного и наличия в действиях Кузьменко опасного рецидива преступлений оснований считать назначенное ему наказание несправедливым не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не усматривается.

Поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, Судебная коллегия признает его законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Приморского краевого суда от 25 июля 2013 года с участием коллегии присяжных заседателей в отношении Кузьменко А.A. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Боровиков В.П.