Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2013 г. N 244-П13 Суд отменил ранее принятое по делу кассационное определение в отношение осужденного за убийство и передал дело на новое кассационное рассмотрение, поскольку было нарушено право осужденного на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2013 г. N 244-П13

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Калашникова А.Н. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009 года, по которому

Калашников А.Н., ...,

судимый 5 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Калашникову А.Н. назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 декабря 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

По ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 319 УК РФ Калашников А.Н. оправдан на основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ" имеется в виду "п. 3 ч. 2 ст. 302"

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Корниловой Л.Н. - без удовлетворения.

Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Калашников А.Н. признан виновным в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти К., а также в проявлении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи Ф., участвовавшей в отправлении правосудия. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Калашников А.Н. просит об отмене приговора и кассационного определения и прекращении производства по уголовному делу за отсутствием в деянии состава преступления, мотивируя тем, что выводы суда о его виновности основаны на показаниях, которые были даны им в ходе предварительного следствия в результате оказания на него сотрудниками милиции физического и психологического давления, а также на других доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено с участием прокурора, но без защитника, хотя от услуг последнего он не отказывался в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Калашникова А.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ эти требования закона распространяются и на осужденного, то есть на лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

17 декабря 2009 года судом кассационной инстанции уголовное дело в отношении Калашникова А.Н. было рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие адвоката. Между тем в надзорной жалобе осужденный указывает на то, что от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, он не отказывался.

В материалах уголовного дела имеется расписка от 2 октября 2009 года (т. 3, л.д. 237) от имени Калашникова о том, что он не будет участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции и ему не нужен адвокат при кассационном рассмотрении дела. Однако содержание данной расписки с учетом доводов, приведенных в надзорной жалобе осужденного, вызвало сомнения ввиду отличия подписи, выполненной на расписке от 2 октября 2009 года, от подписи Калашникова, имеющейся в материалах уголовного дела.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации администрацией ФКУ ИК ... п. ... Республики Саха (Якутия), где Калашников в настоящее время отбывает наказание, у него было взято объяснение относительно обстоятельств составления расписки от 2 октября 2009 года. Из этого объяснения усматривается, что расписка частично выполнена самим осужденным, а именно та ее часть, которая касается нежелания участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом подпись в расписке, судя по объяснению Калашникова, выполнена не им.

При таких данных и с учетом отличия подписи, выполненной на расписке от 2 октября 2009 года, от подписи Калашникова, имеющейся в материалах уголовного дела, имеются основания для сомнений относительно сущности волеизъявления осужденного по вопросу об участии защитника при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

С учетом изложенного и истолковывая возникшие сомнения в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ в пользу осужденного, Президиум находит, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право осужденного Калашникова на защиту, в связи с чем кассационное определение в отношении него подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы, приведенные осужденным Калашниковым в надзорной жалобе, могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.

С учетом отмены кассационного определения и принимая во внимание, что Калашников осужден, в том числе, и за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3-9 ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года в отношении Калашникова A.Н. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Калашникова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 февраля 2014 года.

Председательствующий

П.П. Серков