Постановление Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N 46-АД13-14 Суд удовлетворил жалобу заявителя и отменил судебные акты, ранее принятые по делу об административном правонарушении, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства, поскольку производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N 46-АД13-14

Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" (далее - ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС") Кулинковича М.И., действующего на основании доверенности, на решение судьи Самарского областного суда от 20 февраля 2013 г. и постановление первого заместителя председателя Самарского областного суда от 29 мая 2013 г., вынесенные в отношении ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

3 декабря 2012 г. в 11 часов 14 минут специальным техническим средством "ИС АРЕНА" N 1203436 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, по адресу: г. Самара, ул. Литвинова, д. 296, было зафиксировано превышение водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., установленной скорости движения - 60 км/ч - на 15 км/ч. Владельцем указанного транспортного средства является ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" (л.д. 5).

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 5 декабря 2012 г. ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 5, 24).

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 28 января 2013 г. постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 5 декабря 2012 г. отменено в связи с отсутствием в действиях ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" состава административного правонарушения (л.д. 44-48).

Не согласившись с данным решением, инспектор по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, вынесший указанное выше постановление, обратился с жалобой в Самарский областной суд (л.д. 51-53).

Решением судьи Самарского областного суда от 20 февраля 2013 г. решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 28 января 2013 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары (л.д. 59).

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 11 апреля 2013 г. постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 5 декабря 2012 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 69).

Постановлением первого заместителя председателя Самарского областного суда от 29 мая 2013 г. жалоба Кулинковича М.И. на решение судьи Самарского областного суда от 20 февраля 2013 г. оставлена без удовлетворения (л.д. 71).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кулинкович М.И. просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 20 февраля 2013 г. и постановление первого заместителя председателя Самарского областного суда от 29 мая 2013 г., вынесенные в отношении ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Кулинковича М.И., судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" дела об административном правонарушении, имели место 3 декабря 2012 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 3 февраля 2013 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 28 января 2013 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" фактически прекращено.

В нарушение положений приведённых выше норм 20 февраля 2013 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Самарского областного суда не согласился с выводом судьи Кировского районного суда г. Самары о том, что в действиях ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" отсутствует состав административного правонарушения, и, отменив решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 28 января 2013 г., не прекратил в отношении ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а направил его на новое рассмотрение в тот же суд.

При таких обстоятельствах решение судьи Самарского областного суда от 20 февраля 2013 г., а также последующие судебные постановления: решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 11 апреля 2013 г. и постановление первого заместителя председателя Самарского областного суда от 29 мая 2013 г., вынесенные в отношении ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В то же время решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 28 января 2013 г. подлежит изменению путём исключения из него указания на направление дела в ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии со статьёй 30.7 данного кодекса при установлении отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а возбуждение дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу защитника ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" Кулинковича М.И. удовлетворить.

Решение судьи Самарского областного суда от 20 февраля 2013 г., решение судьи Кировского районного суда г. Самары от И апреля 2013 г. и постановление первого заместителя председателя Самарского областного суда от 29 мая 2013 г., вынесенные в отношении ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 28 января 2013 г. изменить путём исключения указания на направление дела в ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части данное решение оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов