Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 31-О13-8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Иванова Г.П.
судей: Шамова А.В., Яковлева В.К.
при секретаре Алексеенковой В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Лютова С.А. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 13 марта 2008 года, которым
Лютов С.А., ..., ранее не судимый, -
осуждён к лишению свободы:
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год;
- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 9 лет;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 19 октября 2007 года и зачтено в срок наказания время содержания Лютова С. А. под стражей с 26 по 28 августа 2004 года.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешена в приговоре судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выслушав объяснения осуждённого Лютова С.А. и адвоката Донченко А.Е., поддержавших жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей приговор изменить: осуждение по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить за истечением срока давности, исключить указание о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ и смягчить наказание до назначенного по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила
Лютов С.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в период с начала мая по 22 мая 2003 года, в покушении на убийство И. по найму, совершенном 22 мая 2003 года.
Преступления совершены им в г. ... Республики при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Лютов С.А. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах осуждённый Лютов С.А. просит об отмене приговора и прекращении дела за непричастностью к преступлениям, ссылаясь на то, что он преступления не совершал, на предварительном следствии оговорил себя под воздействием сотрудников милиции и следователя. Потерпевший И. и допрошенные по делу свидетели не опознали его как человека, который стрелял в И., других доказательств его вины в деле не имеется. Считает, что неуверенность свидетелем К. при его опознании следует признать как неустранимое сомнение и не может служить доказательством его вины. Указывает, что в основу приговора положены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании. Не учтено судом также то, что в 2004 году он задерживался по подозрению в совершении этого преступления, но был освобожден в связи с непричастностью к этому преступлению.
В дополнительной жалобе осужденный Лютов С.А., не оспаривая вину в том, что он стрелял в потерпевшего И., просит переквалифицировать действия его на ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, ссылаясь, что эти действия совершены им не из корыстных побуждений.
В возражениях государственный обвинитель Герасимова И.И. указывает о несостоятельности доводов жалоб осужденного и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы жалоб осуждённого Лютова С.А. о том, что он не совершал преступления, за которые осуждён, проверены судом первой инстанции и правильно отвергнуты.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осуждённого Лютова С.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне и полно проверенных в судебном заседание доказательствах, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Так, в явке с повинной от 19 октября 2007 года, собственноручно написанной Лютовым С.А., усматривается, что он в мае 2003 года по просьбе Левина А.В. покушался на жизнь человека. Орудие преступления - пистолет, он получил от "заказчика" Л. (т. 2 л.д. 229-230).
Затем Лютов С.А. в этот же день в ходе допроса в качестве подозреваемого, не отрицая вину в совершении преступлений, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил эти преступления.
Впоследствии Лютов С.А. подтвердил эти показания в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления с применением видеосъемки, которая была предметом исследования на судебном заседании (т. 1 л.д. 244-247).
В ходе допроса в качестве обвиняемого он также подтвердил свою причастность к данным преступлениям, уточнив, что несколько дней настраивался на убийство И. по "заказу" Л. за денежно вознаграждение (т. 3 л.д. 28-29, 93-94).
Доводы жалоб осужденного Лютов С.А. о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, как видно из материалов дела, выдвигались им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, они проверены, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.
Как видно из материалов дела, допросы Лютова проводились с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, исключающих возможность применения какого-либо недозволенного метода ведения следствия.
Кроме того, признательные показания Лютова С.А. об обстоятельствах совершения преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны они достоверными.
Так, на месте происшествия обнаружена и изъята бутылка из-под пива, на которой обнаружены отпечатки пальцев рук, которые по заключению дактилоскопической экспертизы оставлены руками Лютова.
По показаниям Лютова, когда он следил за И., то пил пиво, а пустую бутылку оставил там же.
Из показаний потерпевшего И. видно, что около 8 часов 22 мая 2003 года в него стрелял из пистолета незнакомый парень в возрасте 19-23 лет. Этот парень шел на него, производя в него выстрелы из пистолета. От выстрела в голову он упал на землю. Защищаясь от выстрелов он прикрыл голову руками, поэтому последующие пули попали ему в руку, плечо и ногу. Затем нападавший побежал в сторону школьного футбольного поля. Всего из его тела было извлечено 5 пуль, 2 пули потом обнаружили на стене гаража.
Свидетель В. подтвердила в суде, что около 8 часов 22 мая 2003 года она услышала звуки выстрелов и увидела парня, который шел в сторону гаражей и стрелял в кого-то, а потом побежал в сторону футбольного поля.
Свидетели Я., К. и Л. опознали Лютова С.А.
С утверждениями в жалобах о том, что протоколы опознания свидетелями Лютова С.А. следует признать недопустимыми доказательствами, нельзя согласиться, поскольку все эти и другие следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Кроме этого, виновность осуждённого Лютова С.А. подтверждается заключениями судебно-медицинской, баллистической экспертиз и другими доказательствами, которые исследовались в судебном заседании и подробно приведёны в приговоре.
Свидетель Я. в судебном заседании показал, что 22 мая 2003 года в МУЗ "Городская больница ..." был доставлен с множественными огнестрельными ранениями И. Им была проведена первичная операция, в ходе которой у И. из правого плеча была извлечена пуля.
Из заключения медицинской судебной экспертизы N 6376 от 15 ноября 2007 года следует, что И. получил открытое повреждение правого плеча в виде оскольчатого перелома диафиза плечевой кости в нижней трети, со смещением отломков, со сквозным повреждением мягких тканей в виде раны - сочетанное со сквозной раной мягких тканей теменной области волосистой части головы, с ранами лопаточной области туловища и задней поверхности левого бедра. Эти повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения могли быть причинены выстрелами из огнестрельного оружия, о чем свидетельствует характер повреждений, наличие инородного тела металлической плотности в ране правого плеча. Исходя из содержащихся в медицинской карте стационарного больного И. объективных данных - количество травматических действий могло быть равно четырем (т. 3 л.д. 51-52).
Извлеченная из тела И. пуля вместе с изъятыми с места происшествия гильзами была представлена экспертам на исследование и баллистической судебной экспертизой установлено, что представленные на исследование пуля и 7 гильз являются частями отечественных патронов калибра 9x18 мм ПМ. Пуля, извлеченная из тела И. была стреляна из ствола стандартного нарезного огнестрельного оружия типа ПМ. Все семь гильз, изъятые с места происшествия, были стреляны в одном экземпляре стандартного самозарядного огнестрельного оружия типа ПМ (т. 1 л.д. 100-101).
При установленных обстоятельствах, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Лютова С.А. содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в период с начала мая по 22 мая 2003 года, также по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ как покушение на убийство И. по найму, совершенное 22 мая 2003 года.
Выводы суда мотивированы и основаны на не вызывающих сомнений доказательствах, полученных с соблюдением уголовно-процессуальных норм, поэтому не вызывающих сомнений.
С доводами жалобы Лютова С.А. о том, что действия его необходимо переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, нельзя согласиться, поскольку судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, что указанное преступление совершено им по найму, что подтверждается как показаниями самого Лютова С.А. в ходе предварительного следствия о том, что за совершение этого преступления получил ... рублей и сразу же по предложению заказчика уехал из г. ..., так и показаниями свидетеля Р. подтвердившей, что ее брат Лютов С.А. в 2003 году ездил в ..., что ее удивило, так как в тот период он испытывал материальные затруднения. Вернулся Лютов С.А. в г. ... в августе 2003 года.
Из справки ... управления внутренних дел на железнодорожном транспорте видно, что на имя Лютова С.А. 23 мая 2003 года в 9 часов 16 минут был продан железнодорожный билет на 23 мая 2003 года с отправлением из г. ... в г. ... (т. 2 л.д. 228).
Психическое состояние здоровья Лютова С.А. проверено надлежащим образом и судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем, приговор в отношении Лютова С.А. подлежит частичному изменению, по следующим основаниям.
Как видно из приговора и это следует из материалов дела, действия осужденного Лютова в незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенные в период с начала мая по 22 мая 2003 года, правильно квалифицированы судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Однако, с момента совершения этого преступления прошло более десяти лет и соответственно истек срок давности, поэтому он на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания по указанной статье, в связи с чем подлежит исключению также указание о назначении ему наказания с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Осуждённому Лютову С.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое является справедливым, поэтому для смягчения наказания, как поставлен вопрос в дополнительной жалобе, оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Верховного суда Чувашской Республики от 13 марта 2008 года в отношении Лютова С.А. изменить:
- освободить от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в связи с истечением срока давности уголовной ответственности, согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ;
- исключить указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Считать Лютова С.A. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий |
Иванов Г.П. |
Судьи |
Шамов А.В. |
|
Яковлев В.К. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 31-О13-8
Текст определения официально опубликован не был