Постановление Верховного Суда РФ от 5 декабря 2013 г. N 18-АД13-39 Суд отменил принятые ранее судебные решения по делу о привлечении лица к административной ответственности за неуплату административного штрафа и прекратил производство, поскольку в действиях привлеченного к административной ответственности лица отсутствует состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 5 декабря 2013 г. N 18-АД13-39

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Кирикой О.А., действующей в интересах ООО "Евросервис", на постановление мирового судьи судебного участка N 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 8 февраля 2013 г. N 5-20/2013-232, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22 мая 2013 г., вынесенные в отношении ООО "Евросервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора по пожарному надзору Краснодарского края Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 5 июля 2012 г. N 84 ООО "Евросервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 4-6).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" имеется в виду "частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания.

В установленный законом срок ООО "Евросервис" не уплатило административный штраф, назначенный постановлением временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора по пожарному надзору Краснодарского края Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 5 июля 2012 г. N 84, в связи с чем 21 января 2013 г. государственным инспектором Краснодарского края по пожарному надзору в отношении ООО "Евросервис" составлен протокол N 2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 8 февраля 2013 г. N 5-20/2013-232, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2013 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22 мая 2013 г., ООО "Евросервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа).

Не согласившись с состоявшимися в отношении ООО "Евросервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными постановлениями, Кирикой О.А. обратилась в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 8 февраля 2013 г. N 5-20/2013-232, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22 мая 2013 г. отменить, производство по данном делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение истребованного из судебного участка N 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы Кирикой О.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Евросервис" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края об оспаривании постановления временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора по пожарному надзору Краснодарского края Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 5 июля 2012 г. N 84 о назначении ООО "Евросервис" административного наказания в виде административного штрафа по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2013 г. N А32-1865/2013 указанное постановление признано незаконным и отменено.

Следовательно, оснований полагать о наличии в деянии, совершенном ООО "Евросервис", состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 8 февраля 2013 г. N 5-20/2013-232, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22 мая 2013 г., вынесенные в отношении ООО "Евросервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Кирикой О.А., действующей в интересах ООО "Евросервис", удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 8 февраля 2013 г. N 5-20/2013-232, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22 мая 2013 г., вынесенные в отношении ООО "Евросервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов