Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 ноября 2013 г. N К-2172/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Красноярскдорремстрой" (далее - Заявитель) на действия Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - Заказчик), Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - Уполномоченный орган) содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2014-2016 гг. (номер извещения 0119300019813002853) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 06.11.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 3 854 321 247,32 рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 02.12.2013;

4) дата проведения Аукциона - 05.12.2013.

1. По мнению Заявителя, в документации об Аукционе установлены требования ограничивающие количество участников размещения заказа, а именно: в состав выполняемых работ включена вся дорожная сеть города Красноярска.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно приложению N1 "Перечень автомобильных дорог местного значения, пешеходных и дорожных ограждений, площадей, тротуаров, площадок, лестниц, остановок общественного транспорта, в том числе конечных остановочных пунктов, мусорных контейнеров и урн, парковочных карманов, водопропускных труб в границах города Красноярска, включенных в содержание автомобильных дорог города Красноярска на 2014-2016 гг.", к техническому заданию документации об Аукционе местом выполнения работ является вся дорожная сеть города Красноярска. В перечень выполнения работ включены 1382 адреса.

Таким образом, объединение в один лот выполнения работ по всей дорожной сети города Красноярска влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа. Указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один лот технологически и функционально не связанные между собой работы, а именно "уборка, мосты, покрытие, разметка, знаки, ливневка".

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что так как предметом торгов является "выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2014-2016 гг.", согласно разделу IV приказу Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" к работам по содержанию дорог относятся все указанные Заявителем виды работ, в том числе: работы по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода, по дорожным одеждам, по искусственным и защитным дорожным сооружениям, по элементам обустройства автомобильных дорог.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот технологически и функционально не связанные между собой работы.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот технологически и функционально не связанные между собой работы не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, для выполнения работ, установленных в техническом задании документации об Аукционе, исполнитель будет вынужден привлечь субподрядные организации, что повлечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что для выполнения работ, установленных в техническом задании документации об Аукционе, исполнитель будет вынужден привлечь субподрядные организации, что повлечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Пунктом 5.4.2 Приложения N 6 "Проект муниципального контракта" документации об Аукционе установлено, что "Подрядчик имеет право привлекать для выполнения работ субподрядчиков с уведомлением Заказчика", что не противоречит Закону о размещении заказов.

Таким образом, необходимость привлечение субподрядных организаций для исполнения государственного контракта не нарушает положений Закона о размещении заказов.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком не осуществляется размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о размещении заказов заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии должна содержать указание на размещаемый заказ, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке.

Следовательно, Законом о размещении заказов, а также Регламентом не предусмотрено рассмотрение Комиссией жалобы на действия заказчика, не связанные с размещаемым заказом.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком не осуществляется размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, не подлежит рассмотрению Комиссией.

5. По мнению Заявителя, обоснование начальной (максимальной цены) контракта не соответствует Закону о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Если заказчик, уполномоченный орган осуществляет свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта, соответствующие расчеты должны быть приведены в полном объеме в документации о торгах, в извещении о проведении запроса котировок.

На заседании Комиссии установлено, что в составе документации об Аукционе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее расчет цены контракта, сформированный на основании локальных смет.

Таким образом, довод Заявителя о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, не нашел своего подтверждения.

6. По мнению Заявителя, в извещении о проведении Аукциона размещенном на Официальном сайте не указан адрес электронной площадка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.5 Закона о размещения заказов в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указывается адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На заседании Комиссии установлено, что в извещении о проведении Аукциона, размещенном на сайте 01.11.2013, указан адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: "http://www.rts-tender.ru".

Таким образом, довод Заявителя о том, что в извещении о проведении Аукциона, размещенном на Официальном сайте не указан адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не нашел своего подтверждения.

7. По мнению Заявителя, Заказчик в документации об Аукционе установил излишние требования к обеспечению исполнения контракта путем передачи в залог денежных средств.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 25 документации об Аукционе, установлено что "При обеспечении исполнения контракта путем передачи в залог денежных средств заказчиком с победителем аукциона в электронной форме заключается договор залога, в котором в обязательном порядке указывается сумма договора, номер счета, на который зачисляется залоговая сумма, срок возврата залоговой суммы, ответственность победителя аукциона в электронной форме при неисполнении (нарушении) условий исполнения контракта, случаи невозвращения залоговой суммы. Факт внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта подтверждается платежным поручением с отметкой банка об оплате, а также заключением договора залога и передачей одного экземпляра договора залога с копией платежного поручения заказчику".

При этом, в пункте 25 документации об Аукционе, также установлено, что "Обеспечение исполнения контракта путем предоставления в залог денежных средств, не соответствующее настоящему разделу не может быть принято в качестве обеспечения исполнения контракта и отклоняется заказчиком".

Таким образом, Заказчик, Уполномоченный орган установив в документации об Аукционе требование о подтверждении перечисления денежных средств в счет обеспечения контракта в том числе договором залога, нарушил часть 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8. По мнению Заявителя, в проекте контракта отсутствует положение, установленное частью 6.3 статьи 9 Закона о размещении заказав.

Согласно части 6.3 статьи 9 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если цена государственного или муниципального контракта на выполнение работ для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд, а также гражданско-правового договора бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или муниципального бюджетного учреждения на выполнение работ для нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или муниципального бюджетного учреждения, заключенного на срок не менее чем три года, составляет соответственно один миллиард рублей и более и пятьсот миллионов рублей и более и выполнение указанных контрактов без изменения их цены невозможно вследствие существенного возрастания стоимости подлежащих выполнению работ, такая цена может быть изменена на основании соответственно закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа местного самоуправления.

Таким образом, Законом о размещении заказов не установлена обязанность Заказчика предусматривать в проекте контракта возможность изменения цены вследствие существенного возрастания стоимости подлежащих выполнению работ.

Таким образом, довод Заявителя о том, что проект контракта не содержит положение, установленное частью 6.3 статьи 9 Закона о размещении заказав, не нашел своего подтверждения.

9. По мнению Заявителя пункт 5.2.1 проекта государственного контракта содержит излишние требования, а именно: "заказчик имеет право при необходимости выдавать дополнительное письменное задание Подрядчику, касающееся изменения видов, объемов, места и сроков выполнения работ на текущий месяц в рамках муниципального контракта и в пределах утвержденного финансирования на текущий год".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что дополнительные письменные задания могут выдаваться в рамках муниципального контракта и в пределах утвержденного финансирования на текущий год.

Таким образом, довод Заявителя о том, что пункт 5.2.1 проекта государственного контракта содержит излишние требования, не нашел своего подтверждения.

10. По мнению Заявителя, работы указанные в техническом задании документации об Аукционе, идентичны работам закупаемым Заказчиком по аукциону в электронной форме N 0119300019813002850.

На заседании Комиссии, установлено, что предметом аукциона в электронной форме N 0119300019813002850 является: "выполнение работ по содержанию объектов благоустройства города Красноярска в 2014-2016 гг.". Предметом Аукциона является: "выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2014-2016 гг".

Следовательно, работы предусмотренные техническим заданием Аукциона, не дублируют, работы предусмотренные техническим заданием аукциона в электронной форме на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства города Красноярска в 2014-2016 гг. N 0119300019813002850.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что работы указанные в техническом задании документации об Аукционе, идентичны работам закупаемым Заказчиком аукционе в электронной форме N 0119300019813002850.

Таким образом, довод Заявителя о том, Заказчик продублировал работы по ремонту брусчатого покрытия в двух заказах одновременно, в Аукционе, а также аукционе в электронной форме на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства города Красноярска в 2014-2016 гг. N 0119300019813002850, не подлежит рассмотрению Комиссией.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Красноярскдорремстрой" обоснованной в части объединения в один лот выполнение работ по всей дорожной сети города Красноярска, установления в документации об Аукционе излишнего требования к обеспечению исполнения контракта путем передачи договором залога денежных средств.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 1 статьи 41.6, части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела от 26.11.2013 N К-2172/13 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.