Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1727-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронина Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Ю. Воронина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю. Воронин, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 18, 22 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2), 118 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 6 "Назначение уголовного судопроизводства", части третью и четвертую статьи 14 "Презумпция невиновности", части третью и четвертую статьи 15 "Состязательность сторон", часть вторую статьи 17 "Свобода оценки доказательств", часть первую статьи 75 "Недопустимые доказательства", а также часть четвертую статьи 302 "Виды приговоров" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данные нормы не закрепляют эффективный механизм их применения и потому позволили суду вынести неправосудное решение по его уголовному делу без установления точного времени совершения преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, свою позицию о неконституционности оспариваемых норм заявитель аргументирует изложением своей версии обстоятельств его уголовного дела, выражая несогласие с установленным судом временем совершения преступления и полагая, что его алиби не было должным образом проверено в ходе судебного разбирательства, и тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность правоприменительных решений, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронина Владимира Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин