Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 июня 2013 г. Дело "Епишин (Yepishin) против Российской Федерации" (Жалоба N 591/07) (Первая секция)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Епишин против России"
[Yepishin v. Russia]
(Жалоба N 591/07)

Постановление Суда от 27 июня 2013 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель, который отбывал* (* Хотя заявитель в 2004 году был приговорен к 12 годам лишения свободы за разбой, в Постановлении по делу уточняется, что в настоящее время он проживает в Москве (прим. переводчика).) срок лишения свободы в исправительной колонии, жаловался на то, что администрация колонии отказала ему в содействии в части оплаты почтовых расходов, которые он не мог нести при переписке с Европейским Судом. Как утверждает государство-ответчик, власти дважды оплачивали письма, направляемые в Европейский Суд, но надзирающий прокурор уведомил представителя заявителя о том, что средства федерального бюджета не предназначены для бесплатной переписки заключенных. Заявитель впоследствии получил деньги, марки и конверты от неправительственной организации.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 34 Конвенции. Непредоставление заключенному средств, необходимых для переписки с Европейским Судом, может повлечь вывод о нарушении государством обязательств, предусмотренных статьей 34 Конвенции* (* См. Постановление Европейского Суда от 3 июня 2003 г. по делу "Котлец против Румынии" [Cotlet v. Romania], жалоба N 38565/97, § 71, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights] N 53.). Однако Европейский Суд не нашел факты, обжалуемые заявителем, достаточными для выявления какого-либо препятствия в подаче жалобы. Хотя власти неоднократно отказывались оплачивать почтовые расходы, представляется, что их самостоятельная оплата не создавала для него чрезмерного бремени. Заявитель был трудоспособным и мог выполнять работу, предложенную ему исправительной колонией. Тот факт, что представитель заявителя прислал ему марки и конверты и денежные средства для оплаты почтовых расходов, не вызывает вопроса с точки зрения статьи 34 Конвенции. Таким образом, государство-ответчик не допустило несоблюдения своих обязательств в соответствии с данным положением.

Постановление

По делу несоблюдение требований статьи 34 Конвенции допущено не было (принято единогласно).

Европейский Суд установил, что по делу допущены нарушения требований статьи 3 в части условий содержания под стражей заявителя и что статьи 13 Конвенции в части отсутствия эффективного средства правовой защиты для обжалования условий его содержания под стражей. Он присудил заявителю 19 000 евро в качестве компенсации морального вреда.