Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Николаенко Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2013 (Баландин В.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ул. Алабяна, д. 25/37, Москва, 125252, ОГРН 1087746349272)
к индивидуальному предпринимателю Николаенко Александру Владимировичу (с. Одесское, Омская обл., ОГРИП 304552608400040)
о взыскании 100 000 рублей.
и приложенные к кассационной жалобе документы, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" обратилось в Арбитражного суда Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Николаенко Александру Владимировичу о взыскании 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Николаенко Александр Владимирович обратился с настоящей кассационной жалобой.
В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.
Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
В то же время, к материалам кассационной жалобы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение остальным лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, не приобщены.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаенко Александра Владимировича оставить без движения до 09.01.2014.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-367/2013. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: Дело. Код доступа к материалам дела. Дело. Код доступа к материалам дела
Судья |
Н.Н. Тарасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 декабря 2013 г. N С01-367/2013 по делу N А46-3766/2013 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А46-3766/2013
Истец: ООО "Классик Партнер"
Ответчик: ИП Николаенко Александр Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-367/2013
23.01.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-367/2013
14.01.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-367/2013
06.12.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-367/2013
17.09.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6186/13
07.06.2013 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-3766/13