Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1799-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Артемова Юрия Николаевича, Галкина Виктора Николаевича и Скакодуба Сергея Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 1550-О-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства граждан Ю.Н. Артемова, В.Н. Галкина и С.А. Скакодуба к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 1 декабря 2009 года N 1550-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ю.Н. Артемова, В.Н. Галкина и С.А. Скакодуба на нарушение их конституционных прав статьей 17 и пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем ходатайстве заявители просят разъяснить данное Определение, указав, является ли оно обязательным для судов общей юрисдикции, как содержащее толкование пенсионного законодательства, действовавшего в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2009 года, и вправе ли суды общей юрисдикции разрешать вопросы об установлении специального механизма индексации пенсии за выслугу лет для работников летно-испытательного состава либо об индексации таких пенсий за названный календарный период с применением механизма индексации трудовых пенсий.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 1550-О-О, о разъяснении которого ходатайствуют заявители, касалось только проверки соответствия поданной ими жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Вопрос же о возможности учета изложенных в данном Определении положений при разрешении судами общей юрисдикции гражданских дел по заявлениям граждан из числа работников летно-испытательного состава об индексации установленных им пенсий за выслугу лет за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2009 года в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 1550-О-О не рассматривался.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Артемова Юрия Николаевича, Галкина Виктора Николаевича и Скакодуба Сергея Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 1550-О-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин