Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2013 г. по делу N СИП-218/2013 Прекратив производство по делу в части требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, суд правомерно, в соответствии с правилами подсудности, передал дело для рассмотрения по месту нахождения ответчика в связи с отсутствием полномочий по рассмотрению требований, выделенных в отдельное производство - о защите прав на фирменное наименование

Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2013 г. N СИП-218/2013

Резолютивная часть определения оглашена 25 ноября 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего: Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Голофаева В.В.

при ведении протокола секретарем Божьевой Д.Д.,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис Дар" (п. Иншинский, д. 20, Ленинский район, Тульская область, 301138, ОГРН 1025900518973)

к обществу с ограниченной ответственностью "Здравсервис" (ул. Скуратовская, д. 107, г. Тула, 300026, ОГРН 1027100755538),

3-и лица: 1. Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, Россия, Г-59, ГСП-5, 123995), 2. Закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр",

о пресечении нарушения права на фирменное наименование, досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 409440.

В заседании приняли участие:

от истца: Лезин Ю.В. (дов. от 19.08.2013)

от ответчика: Яхин Ю.А. (дов. от 17.10.2013), Орлова В.В. (дов. от 17.10.2013), Тарарушкин А.Н. (дов. от 22.11.2013), Устинова Т.С. (дов. от 10.11.2013)

3-и лица: извещены, не явились,

установил:

иск заявлен (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): 1. Об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис Дар" (ОГРН 1025900518973) до степени смешения, путем внесения в учредительные документы изменений, исключающих из фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис" г. Тула (ОГРН 1027100755538) слово "Здравсервис" и государственной регистрации изменений в учредительные документы, исключающих из фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис" г. Тула (ОГРН 1027100755538) слово "Здравсервис"; 2. О запрете ответчику использовать доменное имя второго уровня "zdravservice.ru"; 3. О запрете ответчику в адресах электронной почты использовать слова, сходные до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис Дар" (ОГРН 1025900518973) путем исключения из наименований адресов электронной почты слов, сходных до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис Дар" (ОГРН 1025900518973); 4. О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Здравсервис" по свидетельству N 409440.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (часть 1 статьи 130 АПК РФ), одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое - иному арбитражному суду первой инстанции, все дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

Как было установлено судом, первые три требования истца являются требованиями о защите прав на фирменное наименование и не связаны с четвертым требованием - о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака - ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам.

Руководствуясь частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым выделить указанные требования в отдельное производство.

Требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака заявлено истцом на основании пункта 1 статьи 1512, пункта 3 статьи 1483, пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы:

1) являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя;

2) противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481).

Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена, в частности, с нарушением требований пунктов 1-5, 8 и 9 статьи 1483 ГК РФ.

При этом, в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 ГК РФ, путем подачи возражения против такого предоставления в палату по патентным спорам или федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 ГК РФ, могут быть поданы в палату по патентным спорам заинтересованным лицом.

Решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании вступают в силу в соответствии с правилами статьи 1248 ГК РФ и могут быть оспорены в суде.

Таким образом, рассмотрение требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака на основании указанных истцом норм закона не относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем производство по делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Следовательно, у Суда по интеллектуальным правам как у суда первой инстанции отсутствуют полномочия по рассмотрению требований, выделенных в отдельное производство - о защите прав на фирменное наименование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что местом нахождения ответчика является г. Тула, выделенные в отдельное производство требования, в соответствии со статьями 35 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует передать на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области.

Вопросы о распределении судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 34, 35, 39, частью 3 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

выделить в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис Дар" (п. Иншинский, д. 20, Ленинский район, Тульская область, 301138, ОГРН 1025900518973)

к обществу с ограниченной ответственностью "Здравсервис" (ул. Скуратовская, д. 107, г. Тула, 300026, ОГРН 1027100755538),

3-и лица: 1. Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, Россия, Г-59, ГСП-5, 123995), 2. Закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр",

об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис Дар" (ОГРН 1025900518973) до степени смешения, путем внесения в учредительные документы изменений, исключающих из фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис" г. Тула (ОГРН 1027100755538) слово "Здравсервис" и государственной регистрации изменений в учредительные документы, исключающих из фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис" г. Тула (ОГРН 1027100755538) слово "Здравсервис"; о запрете ответчику использовать доменное имя второго уровня "zdravservice.ru"; о запрете ответчику в адресах электронной почты использовать слова, сходные до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис Дар" (ОГРН 1025900518973) путем исключения из наименований адресов электронной почты слов, сходных до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис Дар" (ОГРН 1025900518973).

Присвоить выделенному производству номер дела СИП-345/2013.

Дело NСИП-345/2013 передать на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области.

Производство по делу NСИП-218/2013 в части требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Здравсервис" по свидетельству N 409440 прекратить.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Т.В. Васильева

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

В.В. Голофаев