Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1787-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полозюка Анатолия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением ЦК КПСС, Совета министров СССР, ВЦСПС "О повышении минимальной заработной платы рабочих и служащих с одновременным увеличением тарифных ставок и должностных окладов среднеоплачиваемых категорий работников, занятых в производственных отраслях народного хозяйства", статьей 1 Закона РСФСР "О повышении социальных гарантий для трудящихся", статьей 1 Закона РСФСР "О повышении минимального размера оплаты труда", ...

Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1787-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полозюка Анатолия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением ЦК КПСС, Совета министров СССР, ВЦСПС "О повышении минимальной заработной платы рабочих и служащих с одновременным увеличением тарифных ставок и должностных окладов среднеоплачиваемых категорий работников, занятых в производственных отраслях народного хозяйства", статьей 1 Закона РСФСР "О повышении социальных гарантий для трудящихся", статьей 1 Закона РСФСР "О повышении минимального размера оплаты труда", статьей 1 Закона Российской Федерации "О повышении минимального размера оплаты труда", постановлением Правительства РСФСР "О порядке введения минимального размера оплаты труда в РСФСР"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Д. Полозюка вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования гражданина А.Д. Полозюка о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Д. Полозюк оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части второй статьи 61 об основаниях для освобождения от доказывания, части четвертой статьи 112 о восстановлении процессуальных сроков, пункта 1 части второй статьи 134 об отказе в принятии искового заявления, статей 220 об основаниях прекращения производства по делу, 221 о порядке и последствиях прекращения производства по делу и части первой статьи 334 о полномочиях суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 12 декабря 1972 года N 842 "О повышении минимальной заработной платы рабочих и служащих с одновременным увеличением тарифных ставок и должностных окладов среднеоплачиваемых категорий работников, занятых в производственных отраслях народного хозяйства", статьи 1 Закона РСФСР от 19 апреля 1991 года N 1028-I "О повышении социальных гарантий для трудящихся", статьи 1 Закона РСФСР от 6 декабря 1991 года N 1991-I "О повышении минимального размера оплаты труда", статьи 1 Закона Российской Федерации 21 апреля 1992 года N 2704-I "О повышении минимального размера оплаты труда", Постановления Правительства РСФСР от 15 ноября 1991 года N 5 "О порядке введения минимального размера оплаты труда в РСФСР".

По мнению заявителя, данные нормативные положения нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 2, 7, 18, 19, 37, 39, 46, 47, 52, 53, 55, 56 и 120.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Д. Полозюком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные А.Д. Полозюком в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полозюка Анатолия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин