Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1800-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Попова Константина Юрьевича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 69-О-О, от 17 июля 2012 года N 34-ПРП и от 24 декабря 2012 года N 59-ПРП, а также ходатайства об исправлении неточностей в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 69-О-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайств гражданина К.Ю. Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением от 25 января 2012 года N 69-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину К.Ю. Попову в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 4 Порядка исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года N 1532, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 34-ПРП прекращена переписка с К.Ю. Поповым по вопросу о нарушении его конституционных прав названной нормой.

Поскольку заявитель настаивал на рассмотрении его обращения от 29 августа 2012 года (входящий N 13510), поступившего после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации решения о прекращении с ним переписки, данный вопрос был вынесен на заседание Конституционного Суда Российской Федерации. По результатам рассмотрения Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 59-ПРП переписка с К.Ю. Поповым прекращена.

В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что обращение, на принятии к рассмотрению которого настаивает заявитель, поступило в Конституционный Суд Российской Федерации после вынесения названного Определения о прекращении переписки, к нему не были приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету жалобы. Фактически заявитель продолжает настаивать на пересмотре Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 69-О-О.

В своих ходатайствах К.Ю. Попов просит разъяснить определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 69-О-О, от 17 июля 2012 года N 34-ПРП и от 24 декабря 2012 года N 59-ПРП, исправить неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 69-О-О.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его обращения не соответствуют требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 69-О-О касалось только проверки соответствия жалоб К.Ю. Попова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 34-ПРП и от 24 декабря 2012 года N 59-ПРП также неясностей не содержат. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение о прекращении переписки с К.Ю. Поповым, не нуждаются.

3. В соответствии со статьей 82 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации может исправить допущенные в решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 69-О-О, на исправлении которого настаивает К.Ю. Попов, никаких неточностей в наименованиях, обозначениях, описок и явных редакционных и технических погрешностей не содержит. Настаивая на исправлении неточностей, К.Ю. Попов выражает несогласие с указанным Определением Конституционного Суда Российской Федерации.

4. В обращении от 15 октября 2013 года К.Ю. Попов, формально оспаривая правомерность действий Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении его обращений, продолжает настаивать на пересмотре определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 69-О-О, от 17 июля 2012 года N 34-ПРП и от 24 декабря 2012 года N 59-ПРП. Между тем в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и не подлежат обжалованию. Каких-либо дополнительных сведений и материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иных решений по жалобам К.Ю. Попова, в данном обращении не содержится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79, статьями 82 и 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Попова Константина Юрьевича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 69-О-О, от 17 июля 2012 года N 34-ПРП и от 24 декабря 2012 года N 59-ПРП, а также ходатайства об исправлении неточностей в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 69-О-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным ходатайствам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин